Musk: Iron Man

 

Elon Musk è governato dalla stessa costellazione fondamentale di credenze e miti. Musk ha coltivato una personalità da "Iron Man", promuovendo l'idea che sia il suo genio personale e solitario a essere responsabile delle auto Tesla, dei razzi SpaceX e degli impianti cerebrali Neuralink. 

Eppure il biografo di Musk, Seth Abramson, ha recentemente concluso che non ci sono "prove" che il miliardario abbia "qualsiasi risultato intellettuale". È, secondo Abramson, semplicemente un finanziere i cui investimenti hanno dato i loro frutti in modo spettacolare.

La valutazione enormemente gonfiata delle azioni Tesla rispetto ad altre case automobilistiche (anche dopo i recenti cali) è una manifestazione tangibile del profondo investimento culturale nel mito di Iron Man che Musk incarna, per quanto lontano dalla realtà possa essere. Musk ha una lunga storia di promesse oltraggiose che non riesce a mantenere completamente, o le mantiene solo in forma radicalmente ridotta. In qualche modo, tuttavia, quando si tratta di Musk, gli investitori sembrano avere la memoria dei pesci rossi e perdonano ogni fallimento mentre viene eclissato dalla successiva promessa fantastica.

Questa arroganza patologica è un profondo problema culturale che ora si è metastatizzato al governo federale. Trump è un altro volto di questo stesso fenomeno di arroganza americana slegata dalla realtà. Proprio come Musk, ha promesso al mondo e molto di più: risoluzione immediata dei conflitti più difficili del mondo, un'economia "in forte espansione come nessun'altra economia nella storia del mondo", deportazione immediata di tutti gli immigrati illegali, cessazione dell'inflazione, un muro lungo il confine meridionale che il Messico pagherebbe, eccetera. 

E proprio come Musk, continua a eludere ogni responsabilità per il suo fallimento nel mantenere tutto questo, o per altre grottesche negligenze del dovere come la sua cattiva gestione della pandemia di Covid-19, che ha causato centinaia di migliaia di morti inutili negli Stati Uniti.

Il problema qui non è chiaramente Musk o Trump in sé e per sé. È l'arroganza culturale che incarnano e che li ha portati nelle posizioni che occupano attualmente. Questa patologia sociale sostiene la valutazione di Tesla di fronte a ogni ragione e si manifesta nell'impenetrabile guscio di negazione con cui i loro seguaci si armano. Dopo anni di elusione delle conseguenze dell'inganno, sia Trump che Musk hanno capito di abitare un universo parallelo in cui la verità non ha alcuna rilevanza e non può limitarli. La fantasia e l'autoinganno hanno completamente sostituito la realtà e il pubblico americano è diventato complice elevando la fantasia narcisistica al ruolo di principio di governo centrale.

Nel mito greco, l'arroganza predice invariabilmente una caduta catastrofica. In parte, ciò riflette il conservatorismo greco antico: le storie sulla punizione di coloro che hanno offeso gli dei possono essere lette come racconti morali intesi a frenare l'entusiasmo di coloro che avrebbero sfidato l'ordine sociale. Tuttavia, a un altro livello, questi miti possono essere interpretati come codifica di saggezza culturale e psicologica.

In realtà, la caduta che segue ad atti di grave arroganza nella mitologia greca riflette la semplice verità che ignorare la realtà ha un costo. La portata del crollo che segue è proporzionale all'entità della negazione. Ciò che sale deve scendere. I debiti contratti contro la realtà devono essere alla fine ripagati. In questo momento, l'arroganza americana sembra aver raggiunto il suo apogeo. 

L'illusione narcisistica, sotto forma dell'alleanza empia di Trump e Musk, ha trionfato. Eppure non ci si può sbagliare: da qualche parte c'è un conto da pagare per tutta questa follia, e verrà pagato in un modo o nell'altro. L'unica domanda è quanta parte dell'America che conosciamo verrà distrutta quando arriverà la resa dei conti.

Un allarme (mitigato) per gli amanti del chewing gum

 

Si sapeva o si fingeva di non sapere?

Oggi leggo: “Siamo sempre più circondati da microplastiche, i minuscoli pezzi di materiale plastico, sono ovunque: negli oceani, nel nostro cibo e dentro il corpo umano. Gli effetti sulla salute sono in gran parte sconosciuti, ma la plastica può contenere sostanze chimiche tossiche per gli animali e gli esseri umani che la ingeriscono. 

Secondo uno studio presentato al meeting di primavera dell'American Chemical Society anche una semplice gomma da masticare può rilasciare in bocca centinaia o migliaia di microplastiche. Lo studio è di Sanjay Mohanty dell'Università della California, Los Angeles (UCLA).

Gli scienziati stimano che gli esseri umani consumino ogni anno decine di migliaia di microplastiche (di dimensioni comprese tra 1 micrometro e 5 millimetri) da alimenti, bevande, imballaggi in plastica.”

Il modo di prendere in giro l’intelletto della persona comune diventa così evidente quando continuando a leggere scopro una benevola e ipocrita accettazione del rischio che non è più tanto grave da allarmarsi.

La rivista continua a scrivere: “Tuttavia, la gomma da masticare come potenziale fonte di microplastiche non è stata ampiamente studiata. Gli esperti hanno quindi identificato la quantità di microplastiche che una persona potrebbe potenzialmente ingerire masticando gomme, fatte da una base gommosa, dolcificante, aromi e altri ingredienti.”

Evidentemente, allarmando molto chi consuma chewing gum si rischia di abbattere le vendite dei produttori di gomme da masticare. Quindi segue una fase di moderazione del pericolo.

“Poi i ricercatori hanno misurato il numero di microplastiche presenti in ogni campione di saliva. Un pezzo grande di gomma potrebbe rilasciare fino a 3.000 particelle di plastica.

Gli esperti hanno misurato una media di 100 microplastiche rilasciate per grammo di gomma, anche se alcuni singoli pezzi di gomma hanno rilasciato fino a 600 microplastiche per grammo. Un tipico pezzo di gomma pesa tra i 2 e i 6 grammi, il che significa che un pezzo grande di gomma potrebbe rilasciare fino a 3.000 particelle di plastica.

Se una persona media mastica 160-180 gomme all'anno, i ricercatori hanno stimato che potrebbe ingerire circa 30.000 microplastiche.”

Alla fine, potrebbero sentirci dire: “Ragazzi, abbiamo scherzato!”

Perché dicono: “Attenzione! Saranno necessari ulteriori approfondimenti, commentano gli esperti, per valutare il potenziale rilascio di nanoplastiche dal chewing gum.”

Da un’altra fonte appare un trafiletto che recita:

“Nel cervello umano è stato trovato l'equivalente di un cucchiaino di microplastiche!”

Masticatori di gomme … Vi sentite tranquilli?

 

 

Perché guerra?

Guardo con orrore, mi lamento in silenzio, mentre due signori della guerra reclamano spietatamente milioni di vite nelle rispettive sacche del mondo.
Donne. Bambini. Giovani. Vecchi. Padri. Figli. Tutti. Davvero?
"Quando finiranno questi megalomani?"
Questa domanda infastidisce un miliardo di altre persone tanto quanto infastidisce te.
Ma, indipendentemente da quali siano le tue e le mie convinzioni socio-politiche, saremo tutti d'accordo quando dico che nella guerra del tiro alla fune (per il potere), un cittadino comune diventa sinonimo di danno collaterale.

Tuttavia, sono soli nel sacrificio silenzioso delle loro vite per una causa che non hanno scelto?

Per quanto tragico e tetro possa sembrare, fai un passo indietro e pensaci un secondo: se scoppiasse una guerra nel tuo paese o in una nazione vicina, tu (il cittadino comune) cavalcheresti da solo la tempesta della follia politica, del caos e della distruzione di massa?

La morte è  onnipresente.

Se l'impatto della guerra fosse misurato solo in termini di danni che causa all'umanità, si troverebbe difficile definire "umani" le persone che ci sono dietro.

Nei versi introduttivi di Home They Brought Her Warrior Dead, Lord Alfred Tennyson parla dell'agonia di una vedova senza nome di un martire senza volto. Un dolore così unico ma universale.

"Riportarono a casa il guerriero morto.
Lei non svenne, né emise un grido.
Tutte le sue fanciulle, guardandola, dissero:
'Deve piangere o morirà.'"

Una rapida ricerca su Google rivela risultati contrastanti. Una fonte mi dice che le guerre esistono da prima che il termine "avidità" fosse coniato.
La prima guerra registrata fu combattuta tra i Sumeri e i loro vicini, gli Elamiti, in quella che oggi è chiamata Iran. Secondo fonti dei media, nel 2700 a.C., il re sumero Enmebaragesi, insieme ai suoi soldati, combatté gli Elamiti sulla loro terra e vinse la battaglia. Lui e il suo esercito avrebbero poi derubato la nazione.
Sebbene questa guerra abbia avuto luogo secoli fa, il motivo dietro di essa è rilevante ancora oggi: i Sumeri consideravano gli Elamiti una minaccia. Inoltre, gli Elamiti erano ricchi di risorse naturali e artificiali e i Sumeri volevano ciò che aveva l'altra parte.
Ti suona familiare? Dovrebbe.
Perché gli uomini hanno combattuto finora 137 guerre di cui siamo a conoscenza per varie versioni delle stesse identiche ragioni. Nei tempi moderni, la necessità di guerre per regolare i conti passati è aumentata drasticamente.
36 delle 137 guerre fino ad oggi sono state combattute solo tra il 1800 e il 1900.
Spargimento di sangue, marcatura dei territori, violenza alle donne e saccheggio della nazione/nemica perdente sono sempre stati alcuni dei soliti orpelli che gli uomini assetati di potere cercano. Emergendo vittoriosi, mentre si trovano sulle macerie di madri morte, case crollate e sogni infranti, cos'è che li rende veramente vincitori?
Tennyson, attraverso lo shock e il trauma della vedova di un soldato martirizzato, delinea il dolore dei dolenti di guerra che sono legati per sempre dal dolore condiviso per la perdita di una persona cara. In versi semplici e in rima, Tennyson mette in guardia dalla malinconia della guerra. Peccato che il mondo sia sordo a sentirlo.

Un tentativo di conoscere Trump

Trump incarna ciò che Hannah Arendt (una influente teorica politica del XX secolo) ha descritto come "la banalità del male": una mediocrità sorda che nasconde conseguenze pericolose. Eppure, paradossalmente, questa banalità è proprio ciò che lo rende così efficace.

Trump è sconsideratamente disonesto, non si vergogna del suo adulterio, privo di qualsiasi senso di responsabilità e totalmente privo di empatia, persino nei confronti della sua stessa famiglia.

L'America di Trump punisce incessantemente la complessità e l'autenticità, soprattutto da parte di voci emarginate che osano mettere in discussione le sue narrazioni superficiali. La presidenza di Trump non è solo anti-intellettuale; è orgogliosamente anti-sfumatura; una mazza di fronte alla sensibilità e alla ragione. Osservando gli orrori precedenti nella storia, dovremmo essere messi in guardia proprio su questo pericolo; il potenziale catastrofico delle società che rifiutano una riflessione ponderata, società che riducono il discorso a spettacolo o la diplomazia a un reality show, lo Studio Ovale a un palcoscenico.

C'è un precedente storico qui, ovviamente: vengono subito in mente i fallimenti della Repubblica di Weimar in Germania, che per molti versi era culturalmente vivace ma anche pericolosamente superficiale. È stato ampiamente documentato esattamente come i nazisti sfruttarono questa superficialità, e i suoi fallimenti, nella loro ascesa al potere.

L'ascesa di Trump, allo stesso modo, riflette una società già ricettiva allo spettacolo rispetto alla sostanza; agli slogan e alla propaganda rispetto alla ricerca e al dibattito.

Lo stesso Tolstoj, per quanto in conflitto, previde chiaramente questo rischio quando scrisse in Tre metodi di riforma: "Tutti pensano di cambiare il mondo, ma nessuno pensa di cambiare se stesso". 

In Anna Karenina, sia Anna che Levin, in modi opposti, lottano profondamente con questo, cercando, e spesso fallendo, di vivere autenticamente in mezzo a una profonda superficialità. Il loro disagio è istruttivo, rilevante anche oggi. 

Il nostro impulso moderno è quello di celebrare l'illusione di autenticità ignorandone la sostanza.

Ecco perchè Trump odia l'europa

 

Il rancore di Donald Trump nei confronti dell'Europa non riguarda la spesa della NATO o gli accordi commerciali: sono solo le scuse che lancia ai suoi fedeli per tenere acceso il "motore della rabbia".

Il vero motivo per cui Trump odia l'Europa è da ricercare in tutto ciò che disprezza: cooperazione, responsabilità e una resistenza collettiva all'autoritarismo. L'Europa rappresenta lo stato di diritto, l'idea che i governi debbano servire il loro popolo e, cosa peggiore di tutte, che il leader di una nazione debba effettivamente rispondere delle proprie azioni.

E per un uomo il cui modello di governo ideale è una fusione di boss mafioso e re medievale, questa è una minaccia diretta alla sua visione del mondo.

Trump non solo detesta l'Europa, ma fondamentalmente non riesce a comprenderla.

Per lui, la governance non riguarda istituzioni, controlli ed equilibri o il bene comune; riguarda dominio, clientelismo e lealtà personale.

Nel suo mondo, il potere non si guadagna attraverso la competenza o il consenso, ma si conquista e si brandisce come uno strumento contundente. Ecco perché si irrita con l'Unione Europea, un'entità che opera su compromessi e principi democratici piuttosto che sulla pura forza di volontà.

Un organismo in cui anche le nazioni più piccole hanno voce in capitolo; un sistema dove le decisioni richiedono negoziati scrupolosi invece di un decreto esecutivo? Per Trump, questa non è governance, è una barzelletta.

Ancora peggio, i leader europei si rifiutano di assecondare la sua fantasia da uomo forte. Non si umiliano, non giurano fedeltà e di certo non lo inondano delle lusinghe ossequiose che pretende, beh, tranne Viktor Orbán in Ungheria e da qualche politico italiano.

Mentre autocrati come Putin e Kim Jong-un hanno imparato rapidamente che qualche complimento ben piazzato poteva fargli guadagnare un posto nella lista dei "bravi ragazzi" di Trump, i capi di stato europei hanno insistito nel trattarlo come uno pari, un insulto insopportabile per un uomo che crede che le uniche due posizioni nella vita siano "dominante" e "sottomesso".

La frustrazione di Trump nei confronti dell'Europa è radicata nel fatto che i suoi leader vedono la diplomazia come una relazione tra pari piuttosto che una gerarchia di potere.

L'idea che i leader mondiali debbano impegnarsi nel rispetto reciproco e negli interessi condivisi è, per Trump, un concetto ridicolo. Si aspetta deferenza, non discussione. I leader europei, vincolati dai loro mandati democratici e dalla necessità di costruire coalizioni, si rifiutano di partecipare al tipo di servilismo transazionale di cui gode da parte di dittatori e figure tendenti all'autoritarismo.

Questo rifiuto non è solo uno sgarbo diplomatico, è una sfida esistenziale alla convinzione di Trump che la leadership consista nel piegare gli altri alla propria volontà.

Il suo risentimento si è solo approfondito quando i leader europei si sono rifiutati di assecondare la sua storia revisionista di alleanze. Trump ha trascorso anni a spingere la narrazione secondo cui l'America è stata "derubata" dalla NATO, ignorando convenientemente il ruolo dell'alleanza nel mantenimento della stabilità globale.

Ignora convenientemente il fatto che questo è il modo in cui gli Stati Uniti lo volevano!

Pensi che l'UE sottoscriverà un futuro avventurismo militare americano ora?

Vuole che l'Europa veda gli Stati Uniti non come un partner, ma come un signore feudale che esige tributi. E quando ciò non accade, il suo istinto è punire, non negoziare.

Per Trump, le alleanze non riguardano la sicurezza condivisa; riguardano la leva finanziaria. La NATO, nella sua mente, non è una necessità strategica, ma un racket di protezione.

Questo approccio spiega perché ha ripetutamente minacciato di abbandonare l'alleanza se i paesi europei non avessero soddisfatto le sue arbitrarie richieste finanziarie, senza considerare che le linee guida di spesa della NATO erano già state rispettate o superate dagli alleati chiave.

La sua fissazione per gli accordi "ingiusti" deriva dalla sua incapacità di comprendere la diplomazia come qualcosa di diverso da un gioco a somma zero. Se l'America non sta vincendo in modo netto, nella sua mente, deve essere perdente.

Ma il disprezzo di Trump per l'Europa va oltre la transazione; è viscerale. Vede i loro leader, Macron, Scholz e chiunque sia il presidente della Commissione europea in un dato momento, come burocrati irritanti che osano dirgli di no.

 

È lo stesso modo in cui vede giudici e procuratori a casa. Come osano queste persone pensare di essere sullo stesso piano di lui? Nella mente di Trump, il mondo dovrebbe essere diviso tra uomini forti che prendono ciò che vogliono e deboli che si inchinano a loro.

A proposito di giudici, cosa succederebbe se Trump si rifiutasse di seguire le sentenze giudiziarie in patria? Niente. È intoccabile. Non ci sono strumenti abbastanza forti per fermare Trump.

Trump ha piena immunità per qualsiasi atto compia come presidente, purché possa essere vagamente collegato a un'"azione ufficiale". Ha anche il potere di grazia.

Quindi, se Trump ha così tanto disprezzo per i suoi concittadini americani e lo stato di diritto negli Stati Uniti, le prospettive per Europa e Canada rimangono fosche. È questa sfacciata presa di potere che mette in pericolo Europa e Canada.

Questo spiega anche perché Trump ha fatto dell'indebolimento dell'alleanza transatlantica una missione personale. Il suo approccio alla NATO non è mai stato quello di migliorare l'alleanza, ma piuttosto di costringere l'Europa alla sottomissione, da quei deboli che sono.

Ciò che il tizio non è riuscito a capire è che l'obiettivo di spesa del 2% del PIL della NATO per la difesa è stato in gran parte (grazie alla mancanza di una base industriale militare considerevole in Europa) convogliato direttamente verso appaltatori della difesa statunitensi come Lockheed e Northrop.

Nel 2023, l'80 percento della spesa europea per le armi è stato destinato agli appalti piuttosto che alla produzione nazionale, un fatto che, come detto, è ampiamente vantaggioso per le aziende americane.

Le sue incessanti minacce di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO non si basavano su una grande strategia geopolitica, ma miravano a far sudare i leader europei. È stata una vera e propria estorsione, semplice e chiara. Se fosse riuscito a far inchinare l'Europa, avrebbe rivendicato la vittoria. Se avessero resistito, beh, questo avrebbe semplicemente dimostrato che erano il nemico da sempre.

Lui vede la diplomazia nello stesso modo in cui vede gli affari: come una lotta brutale in cui l'uomo più forte prende tutto e tutti gli altri prendono gli scarti. Ecco perché la sua ammirazione per leader come Putin, Xi e Kim non è solo retorica, è ambiziosa.

Invidia il loro potere incontrollato, la loro capacità di schiacciare l'opposizione e, soprattutto, il modo in cui esigono assoluta lealtà dai loro subordinati.

Nella sua mente, l'America dovrebbe essere pagata per i suoi "servizi", come se l'esercito statunitense fosse una forza mercenaria piuttosto che un deterrente strategico che stabilizza il mondo occidentale. E quando i leader europei si rifiutano di giocare con questa logica da gangster, la sua risposta è la furia.

Se non renderanno omaggio, meritano di essere abbandonati.

Sulla base di questa visione del mondo distorta e fuorviante, Trump non si limiterà a minacciare il ritiro della NATO, potrebbe effettivamente farlo nei prossimi mesi. Ha già dichiarato di considerare l'alleanza come sacrificabile e la sua cerchia ristretta è piena di isolazionisti che reciderebbero volentieri i legami con l'Europa se ciò significasse più spazio per avvicinarsi ai regimi autoritari.

Dopo tutto, la NATO è obsoleta se gli Stati Uniti sono in buoni rapporti con Mosca, o almeno così pensa lui.

Un'Europa senza NATO è esattamente ciò che Putin sogna e Trump, sia per ignoranza che per malizia, è pronto a servirgliela su un piatto d'argento.

Ma le conseguenze della sua ossessione anti-Europa si estendono ben oltre la NATO. La sua ammirazione per Vladimir Putin non è un caso; è un allineamento di valori.

Trump e Putin condividono un reciproco disprezzo per il progetto europeo perché l'UE è una sfida diretta al loro stile di governo. Promuove il multilateralismo, la trasparenza e l'idea che le nazioni siano più forti quando lavorano insieme, anatema per gli uomini che prosperano sulla divisione e sul governo personale. Un'Europa frammentata, alle prese con conflitti interni e minacce esterne, è esattamente ciò che vogliono Trump e i suoi alleati.

Questo spiega anche perché è così determinato a sabotare l'Ucraina.

Nella mente di Trump, l'Ucraina non è solo un altro paese; è un promemoria scomodo che la democrazia può combattere contro l'autocrazia. Ha già provato a tagliare gli aiuti militari e a spingere per un accordo di "pace" alle condizioni di Putin, cedendo di fatto fasce di territorio alla Russia.

Non si tratta di risparmiare soldi delle tasse americane o di evitare la guerra: si tratta di fare dell'Ucraina un esempio per mostrare al mondo che resistere a un dittatore è una partita persa.

Nel frattempo, la visione economica di Trump per l'Europa è altrettanto distruttiva. È più che felice di promuovere politiche che indeboliscono le industrie europee, dall'imposizione di tariffe al blocco dell'accesso alla tecnologia americana.

Per quanto riguarda il Canada, si tratta meno di una concorrenza leale; si tratta di punire i paesi che non si allineano. Quanto più il Canada diventa economicamente dipendente dagli Stati Uniti (o, ironicamente, dalla Cina e dalla Russia), tanto meglio è per la fantasia di Trump di “America First”, in cui gli alleati sono ridotti a vassalli e il commercio è solo un’altra forma di ricatto.

Per non parlare del fatto che il Canada rappresenta ciò che Biden ha cercato e non è riuscito a creare durante il suo mandato: una nazione progressista e lungimirante, impegnata ad affrontare sfide come il cambiamento climatico e la violenza armata.

Quindi, mentre la retorica anti-Europa di Trump potrebbe sembrare solo un altro giro di politica di lamentele, la posta in gioco è molto più alta.

Se ottiene ciò che vuole, Europa e Canada saranno più deboli, più divisi e meno in grado di resistere all'autoritarismo.

Questo è il vero obiettivo. Perché nel mondo di Trump non c'è spazio per gli uguali, solo per vincitori e vinti.

E se non riesce a controllare Europa e Canada, preferirebbe bruciarli.

 

L'intelligenza artificiale nel regno della medicina

L'intelligenza artificiale (IA) ha saldamente preso piede in vari settori, trasformando irrevocabilmente campi che vanno dalla finanza all'intrattenimento. Tuttavia, si prevede che uno degli impatti più profondi dell'IA sarà nel regno della medicina. L'integrazione dell'IA nella pratica medica promette di rivoluzionare la diagnosi delle malattie, la gestione dei pazienti e i protocolli di trattamento. Al centro di questa trasformazione vi è il concetto di IA spiegabile (XAI) e l'idea emergente di "causabilità".

Comprendere l'IA spiegabile

L'IA spiegabile (XAI) si riferisce allo sviluppo di modelli di IA i cui processi possono essere facilmente compresi dagli esseri umani. Questo concetto non è nuovo; la spiegabilità è stata una preoccupazione sin dagli albori dell'IA. I primi sistemi di IA, che utilizzavano prevalentemente il ragionamento simbolico, erano intrinsecamente trasparenti. Tuttavia, con l'evoluzione delle metodologie di IA, in particolare con l'avvento del deep learning (DL), i processi decisionali sono diventati oscuri. I modelli DL, sebbene altamente efficaci, spesso funzionano come "scatole nere", rendendo difficile comprendere come raggiungano conclusioni specifiche.

Nel contesto della medicina, questa opacità è problematica. I professionisti sanitari si affidano molto alla comprensione della logica alla base delle decisioni cliniche per fidarsi e utilizzare efficacemente i sistemi di intelligenza artificiale. Per affrontare questo problema, la spiegabilità nei modelli di intelligenza artificiale diventa fondamentale. La necessità di trasparenza è ulteriormente accentuata dalle implicazioni etiche, legali e sociali delle decisioni mediche guidate dall'intelligenza artificiale.

Dalla spiegabilità alla causalità

Il concetto di causalità porta la spiegabilità a un livello superiore. Mentre la spiegabilità riguarda la chiarezza del processo decisionale di un sistema di intelligenza artificiale, la causalità incorpora l'aspetto umano della comprensione e dell'utilizzo efficace di queste spiegazioni. Questa distinzione è fondamentale in medicina, dove le decisioni possono essere una questione di vita o di morte. La causalità riguarda la garanzia che le spiegazioni fornite dai sistemi di intelligenza artificiale non siano solo comprensibili, ma anche utili ai professionisti sanitari nel prendere decisioni informate.

La causalità valuta la qualità delle spiegazioni in base alla loro capacità di migliorare la comprensione di un esperto umano delle relazioni causali all'interno dei dati. Ciò comporta la valutazione dell'efficacia, dell'efficienza e della soddisfazione derivate da queste spiegazioni in un contesto clinico.

Implicazioni pratiche e casi d'uso

Un esempio illustrativo di causalità in azione è l'istopatologia. Qui, i sistemi di intelligenza artificiale analizzano campioni di tessuto per rilevare malattie come il cancro. I modelli DL tradizionali possono identificare modelli e fare previsioni, ma spesso non riescono a spiegare perché determinate caratteristiche portano a una diagnosi specifica. Con l'incorporazione della causalità, il modello di intelligenza artificiale non solo evidenzierebbe le anomalie tissutali rilevanti, ma correlerebbe anche questi risultati con condizioni patologiche note, fornendo così una spiegazione causalmente coerente al patologo.

Un'altra area critica è il rilevamento e la gestione della retinopatia diabetica tramite imaging retinico. I modelli di intelligenza artificiale hanno dimostrato una notevole accuratezza nell'identificare i segni di questa condizione. Tuttavia, per un'adozione diffusa, gli oftalmologi devono comprendere le basi di queste diagnosi guidate dall'intelligenza artificiale. Sottolineando la causalità, questi strumenti di intelligenza artificiale possono offrire motivazioni dettagliate e comprensibili, colmando il divario tra innovazione high-tech e pragmatismo clinico.

Direzioni future

Il futuro dell'intelligenza artificiale in medicina si sta muovendo verso un'integrazione più solida della causalità. Ciò comporta lo sviluppo di nuove tecniche di visualizzazione e modelli causali strutturali in grado di mappare le caratteristiche nei dati per fornire approfondimenti esplicativi simili a quelli umani. L'obiettivo è creare sistemi di intelligenza artificiale che non solo rivaleggiano con gli esperti umani in termini di accuratezza diagnostica, ma che integrano e migliorano anche efficacemente i processi decisionali umani.

Conclusione

Man mano che l'intelligenza artificiale continua a progredire, i confini tra intelligenza umana e apprendimento automatico si confondono. Tuttavia, affinché l'intelligenza artificiale sia davvero trasformativa in medicina, deve trascendere la mera spiegabilità e abbracciare la causalità. Questo cambiamento sottolinea la necessità di sistemi di intelligenza artificiale che non siano solo interpretabili, ma anche causalmente significativi, garantendo che i professionisti sanitari possano sfruttare questi potenti strumenti con fiducia e sicurezza.

Concentrandoci sulla causalità, possiamo sfruttare appieno il potenziale dell'intelligenza artificiale per rivoluzionare la pratica medica, conducendoci verso un futuro in cui tecnologia sofisticata e competenza umana vanno di pari passo per fornire un'assistenza superiore ai pazienti.

Benvenuti nel nuovo mondo

 

Zelensky è entrato alla Casa Bianca pienamente consapevole di entrare in una trappola. Era troppo strano che l’incontro avvenisse sotto le telecamere. La situazione, però ha smascherato un’ipocrisia che è durata a lungo. Il mantello caldo e protettivo americano non esiste più. Zelensky ha scoperto il vaso di pandora.

Per la prima volta nella storia americana moderna, la vera natura della leadership americana è stata rivelata chiaramente.

Benvenuti nel nuovo mondo.

Le tattiche di Trump e Vance, sebbene rozze, sono al 100% made in America.

Se odiate l'America, Trump e Vance, i fatti vi stanno rendendo felici.

Gli ultimi anni hanno rivelato a tutti, tranne che agli americani più illusi, che gli Stati Uniti del dopoguerra vita sono morti e sepolti. Il governo federale unitario americano rappresenta ora una minaccia palese a tutte le libertà.  Contrariamente alle loro affermazioni di voler ricostruire o riformare il governo federale per rendere grande l'America, Trump, Vance e Musk stanno imitando gli oligarchi sovietici nelle ultime movenze dell'URSS.

Il tradimento aperto di Trump nei confronti dell'Ucraina non fa che strappare il cerotto, rendendo, per la prima volta, cristallina la vera politica americana. Mantenendo la sua posizione quando Trump ha iniziato a sputare le bugie di Putin sul conflitto e sulla posizione dell'Ucraina, Zelensky ha imposto un confronto necessario e inevitabile in piena vista del pubblico.

Per comprendere l'entità della vittoria di Zelensky nello Studio Ovale, è necessario capire cosa Trump e Vance stessero realmente cercando di fare. Con il pretesto di firmare un accordo per sfruttare congiuntamente le risorse minerarie dell'Ucraina, hanno portato Zelensky nello Studio Ovale con l'intenzione di tendere un'imboscata.

Ma ciò che la maggior parte degli osservatori non ha notato è che ciò che è accaduto non era affatto secondo i piani. Il motivo per cui Vance ha impiegato più di quaranta minuti per intervenire, comportandosi come un avvocato processualista a buon mercato che cerca rozzamente di manipolare una giuria, è che Trump ha trascorso la maggior parte di quel tempo cercando e fallendo completamente nel guidare la conversazione in una certa direzione. La sua frustrazione è diventata visibile.

Il vero obiettivo dell'imboscata era costringere Zelensky a fare una ferma dichiarazione sulla pace. Il team Trump voleva poter andare a Mosca e ottenere un cattivo accordo con Putin che avrebbe comportato la resa dell'Ucraina, quindi chiedere a Zelensky di dichiarare quella pace. Se si fosse rifiutato, lo avrebbero accusato di mentire al popolo americano e avrebbero tagliato gli aiuti.

Trump e Vance hanno sottovalutato Zelensky. Pensavano che nessun suddito di Washington avrebbe osato contraddire il Presidente degli Stati Uniti davanti alle telecamere nello Studio Ovale. Questo non accade nella cultura americana che venera l'autorità.

Dopotutto, guarda come la maggior parte della stampa americana e del Partito Democratico hanno deciso di dimenticare di aver mai definito Trump una minaccia fascista per la Costituzione. Tali affermazioni richiedono una resistenza totale, ma sarebbe scomoda e costosa per loro. Quindi ora, quando la minaccia che Trump rappresenta per le libertà americane è più estrema che mai, stanno letteralmente cercando di fare finta di essere dei morti.

Quella ridicola mancanza di una strategia significativa è il motivo per cui l'America è in un tale pasticcio.  

Zelensky, a differenza dei difensori della democrazia autoproclamati e ampiamente intimiditi dell'America, non può permettersi il lusso di fare la parte di tovaglietta nera. Di fronte a un'imboscata tesa da un noioso attore di reality show, Zelensky ha fatto la scelta giusta: tenere duro.

Zelensky si è presentato a quello scontro da solo, ma preparato.

È stato perfettamente rispettoso quando è stato costretto a correggere le bugie palesi di Trump, e sarebbe stato facile per Trump comportarsi come se Zelensky lo avesse frainteso e andare avanti. Ma il patetico bisogno di Trump di dominare era palpabile, e si è agitato quando ha fallito.

Eppure la situazione è esplosa completamente solo quando Vance ha oltrepassato la sua posizione, dando a Zelensky un'altra opportunità di dimostrare la sua vera forza. Trump che si è lanciato nella mischia per difendere il povero Vance è stata la ciliegina sulla torta.

Naturalmente, un avvocato che un tempo ha lavorato come giornalista dei Marine, non avrebbe avuto altra risposta se non quella di lamentarsi con la telecamera per mancanza di rispetto e di accusare una gratitudine insufficiente. Esattamente il comportamento che ci si aspetterebbe da un tizio senza principi coerenti, tranne ciò che lo avvicina al potere.

Vance è intervenuto quando e come ha fatto solo quando è stato chiaro che il piano originale per costringere Zelensky era palesemente fallito. Il modo sciocco in cui ha cercato di caratterizzare Zelensky come un fratello ingrato che contraddice il povero papà agitato ha fatto di più per minare il rispetto globale per l'America di qualsiasi singola azione intrapresa da un leader americano da quando George W. Bush ha invaso l'Iraq con falsi pretesti.

Zelensky che schiaffeggia Vance è stato un momento televisivo epico, qualcosa che lo stesso Trump ha capito, commentando sarcasticamente che l'intera faccenda sarebbe stata una grande televisione.

Lungi dall'essere umiliato, Zelensky ha lasciato la Casa Bianca come il vero leader del mondo libero, Trump e Vance che si sono comportati come teppisti a buon mercato in costosi completi.

Il disastro per l'America si è consolidato quando Zelensky è stato accolto calorosamente dai leader europei che si sono mossi per offrire supporto e ulteriori aiuti.

Le alleanze forti sono il vero fondamento del potere americano, e sono sempre state alimentate dal cinico accordo silenzioso tra leader americani e alleati. Questi ultimi possono criticare gli USA e declinare ogni responsabilità per il fatto che D.C. stia giocando duro in tutto il mondo, mentre trae attivamente vantaggio dall'egemonia americana. Lungi dallo sfruttare l'America, la maggior parte degli stranieri si comporta volentieri come sudditi coloniali ogni volta che è importante.

Trump e Vance stanno smantellando la vera fonte del potere americano dando agli alleati un motivo urgente per stare in piedi da soli. Non appena ciò accadrà, si muoveranno immediatamente per rendere l'America irrilevante per i loro affari.

Il processo è ormai impossibile da fermare: quando il probabile nuovo cancelliere della Germania, Merz, un transatlantico filoamericano da sempre, chiede l'indipendenza dall'America, il gioco è finito. La Germania ha iniziato a riarmarsi e il resto dell'Europa è d'accordo e ciò è una cosa enorme.

L'Europa ha il doppio della popolazione degli Stati Uniti e un'economia di dimensioni simili che è in crisi da qualche anno, in gran parte a causa della guerra in Ucraina. Ciò significa che ha un enorme potenziale di crescita, a differenza degli Stati Uniti, che ha avuto problemi di inflazione non appena hanno provato a spendere abbastanza in infrastrutture per prevenire un ulteriore deterioramento.

Trump e Vance non hanno la minima idea di cosa stanno scatenando su se stessi e sull'America. La stupidità autodistruttiva delle guerre commerciali che stanno scatenando è difficile da sopravvalutare. È come se il loro vero piano fosse quello di far crollare l'America.

Vance ha già votato per ignorare la Costituzione e ha suggerito che avrebbe sostenuto Trump se ignorato di nuovo gli ordini del tribunale. Sfortunatamente per il mondo democratico, Trump è stato apparentemente ingannato nell'adottare un'idea veramente folle: che Trump possa fare un Nixon al contrario, mettendo Mosca contro Pechino. L'illusione infondata che esce dai circoli dell'estrema destra in questi giorni è che poiché l'impero di Putin è (presumibilmente) cristiano, è un alleato naturale.

Dietro la recente tirata di Vance in Europa su un presunto "nemico interno" c'è un desiderio palese di espandere il suo marchio in nuovi mercati. Lui, come il suo capo, è totalmente ignorante in materia di scienza del potere se crede anche solo per un secondo che Mosca e Pechino non vedano questa illusione come un'opportunità d'oro per giocare a Washington.

Mosca e Pechino sono effettivamente nemiche e lo saranno in futuro, ma in questo momento condividono una causa comune: aiutare l'America ad autodistruggersi. Vorrebbero tanto vedere la guerra civile che persone come Vance fingono a malapena di non sognare di scatenare.

A questo punto, è difficile non classificare J.D. Vance come una risorsa volontaria di Mosca. Trump potrebbe essere un idiota utile, ma non ha mai portato acqua per Putin come fa Vance. Ha un istinto politico migliore di quello, poiché la stragrande maggioranza degli americani disprezza Putin e lo incolpa giustamente di aver invaso l'Ucraina.

Vance non ha alcun rispetto per la Costituzione, l'America, la democrazia, la Bibbia. È un bugiardo e un truffatore che si è aggrappato a qualcuno che pensa possa portarlo in nelle alte sfere della politica posti. Fortunatamente, è anche un po' un sciocco, privo di autodisciplina.

Costringendo Trump a giocare le sue carte più potenti ora, Zelensky ha negato il più grande potere di Trump sull'Ucraina e lo ha costretto a schierarsi pubblicamente. La mentalità dell'Europa è cambiata per sempre.

Oltre a ciò, altri fedeli alleati americani sono rimasti scioccati e hanno riconsiderato i loro legami con D.C. Persino il Regno Unito, che si vanta della "relazione speciale" in atto sin dalla seconda guerra mondiale, e l'Australia, che si è unita a quasi tutte le battaglie in cui gli USA sono stati coinvolti per un secolo, stanno mettendo in discussione il loro futuro. Il Canada si sta apertamente allineando con l'Europa nel caso in cui il resto dell'anglosfera non risponda alle minacce di annessione di Trump.

Il crollo dell'ordine del dopoguerra non può essere fermato o anche solo rallentato a lungo. Persino gli stati americani saranno presto costretti a mettere in discussione il loro status in una federazione governata da un governo federale che sta sfuggendo al controllo.

Il fumatore

Walter Raleigh

Si racconta che un illustre suddito della regina Elisabetta I di Inghilterra, sir Walter Raleigh, introdusse il tabacco e l’arte di fumarlo in Europa.

Un giorno, mentre godeva del suo ritrovato, sprofondato in una poltrona emise tramite naso e bocca una lunga colonna di fumo.

La sua inserviente, passandogli accanto, rimase terrorizzata dalla scena.

Immediatamente corse in cucina e riempita una tinozza d’acqua, la svuotò addosso al suo padrone. Tutta l’azione era sonorizzata da urla che diffondevano la traumatica notizia: “Il padrone si sta bruciando!”.

Questa fu la prima donna che non capì subito gli effetti benefici della futura sigaretta.

Il fumo di tabacco contiene nicotina ed è uno stimolatore che migliora la memoria, l'umore e la velocità dei riflessi.

Peccato, però, che:

·         Genera una forte dipendenza chimica, fisica e psicologica;

·         I suoi effetti benefici sono temporanei;

·         Stimola l’ansia;

·         Disturba il sonno;

·         Disturba il metabolismo;

·         Favorisce le malattie cardiovascolari;

·         Distrugge i polmoni;

·         Uccide lentamente con un caldo, rilassante abbraccio mozzafiato.

Ci sono persone amabili che fumano e per queste, un forte dissidio interiore ci strazia, nella stretta tra due intenzioni contrapposte: la violenza nello strappare la maledetta sigaretta dalla bocca e la tenerezza, il rispetto delle sue debolezze.

Per chi non ha mai fumato, è facile imporre la sua saggezza al fumatore succube di se stesso.

Chi non ha mai fumato non si spiega il meccanismo mentale che scatta quando il fumatore apre il pacchetto per estrarre la sua subdola sigaretta e legge a caratteri cubitali: “ IL FUMO UCCIDE”.

Se notate attentamente lo svolgersi dell’azione in quegli istanti, scoprirete una specie ipnosi che avvolge il fumatore. Egli non vuole capire il significato della frase riportata, perché se lo facesse, rinnegherebbe se stesso.

Il fumatore è come una barca senza remi in mare aperto, quando la calma governa, vede l’intero arco dell’orizzonte in piena solitudine e si rende conto a quali pericoli si espone se dovesse improvvisamente scatenarsi una tempesta. Nessuno potrebbe aiutarlo, non ci sono bitte cui legare la propria barca e non ci sono porti nelle vicinanze dove ripararsi.

Spera che un giorno, non sapendo né come né quando, la sua barca si areni su una spiaggia che la bassa marea farà emergere.

Spera che in quegli istanti le sue forze saranno sufficienti per trascinarsi il più lontano possibile dall’acqua rifluente, pronta a risucchiarlo.

Nell'era di Internet

 

Nell’era di Internet, tutto sembra più bello, più facile e meno faticoso.

Tutte le scuole, ormai, hanno la connessione ad Internet.

È facile notare Laptop, Ipod, Iphone, Blackberry connessi via wireless con la rete. La sindrome delle e-mail, notifiche, poke e simili, ci avvolge. I servizi scolastici si avvinghiano tra Internet, Intranet ed Extranet, macinando dati e informazioni che saturano le linee ADSL.

Le istituzioni scolastiche arricchiscono la loro offerta formativa con corsi di specializzazione, approfondimento e integrativi.

Nuovi strumenti di controllo e supporto alla didattica si moltiplicano.

Ho la tentazione di associare la corsa a Internet con quella all’oro.

Per chi non ha presente questa fase della storia, mi permetto di ricordarla.

Nel XIX secolo migliaia di persone negli USA, migrarono nei luoghi dove si diceva che ci fosse tanto oro da raccoglierlo con le mani. Nella febbrile ricerca dell’oro, pochissimi si arricchirono, ma moltissimi rimasero con un pugno di mosche in mano. I poveracci, illusi, vissero di stenti e morirono con l’amarezza di non esserci riusciti.

Internet, oggigiorno, appare come l’oro del Colorado. Tutti sentono l’importanza e la voglia di tuffarsi dentro, ma pochi sono consapevoli di entrare in un luogo senza gravità.

Scusate la presunzione, ma un giorno decisi di imitare il grande Socrate. Mi resi trasparente e girai per un istituto tecnico.

Già prima di entrare, vidi dei ragazzi fuori che attendevano l’inizio della seconda ora. Sentivo che uno di loro si lamentava poiché, avendo fatto tardi la sera prima, non era riuscito ad alzarsi per tempo, alla prima ora. Chissà perché i ragazzi dell’era di Internet vanno a letto tardi la notte!

Entrando nella scuola, vedo qualcosa di innovativo rispetto ai vecchi tempi. I giovani collaboratori scolastici hanno sostituito il classico giornale con un notebook.

In segreteria, ogni applicata è immersa nella videata del suo PC.

Non so se interpreto bene, ma ho l’impressione che qualcuna di loro, si chieda: “…ma perché fa cosi?”.

Il silenzio del luogo di lavoro è solo interrotto da esclamazioni o da domande senza interlocutore.

Passo attraverso il muro e cerco di interpretare il pensiero del dirigente scolastico perché anch’egli deve trovare il tempo per il lottare con il PC. Il suo pensiero mi appare un po’ più chiaro.

“Devo finire velocemente questo lavoro! Se non lo facessi il mio lavoro apparirebbe poco professionale. Inoltre, pur non convito su alcune scelte operate, devo adeguarmi, altrimenti darei strada a critiche gratuite… ”.

Mi affaccio in un laboratorio tecnico e noto un professore che si avvicina a un alunno e gli chiede:

“Potresti ripetermi il significato di …, che ho illustrato nella precedente lezione?”.

L’alunno non avendo avuto tempo per studiare, cerca di tergiversare, prima di dare la risposta. Mentre il professore lo aiuta a ricordare, il furbo alunno, via Internet, attiva la pagina Wikipedia e tenta una lettura fugace.

Un attimo dopo, l’alunno abbozza una risposta.

Il professore la dichiara incompleta e addirittura errata.

A questo punto, il ragazzo tira fuori l’asso dalla manica e afferma:

“Professore, avendo ieri consultato Wikipedia, ho interpretato il significato nel modo che le ho esposto.

È errata forse, l’interpretazione di Wikipedia?”.

Il professore mosso dalla sfida tacitamente lanciata, chiede di collegarsi al sito per verificare quanto è stato detto.

Si scopre che il ragazzo aveva sbagliato contesto.

Il professore, riprende l’allievo e gli chiarisce che Internet è uno strumento, e come tale, va utilizzato per ciò che esso è stato pensato.

L’ultima visita la effettuo in un’aula e anche qui, assisto a una piccola sceneggiata.

Un insegnante sorprende distratto un alunno e chiede.

“Scusami Rossi, perché non sei attento?

Non ti interessa l’argomento?”.

Il ragazzo risponde:

“Professore, quello che sta dicendo lo trovo già scritto su Internet!

Venire a scuola mi sembra tempo perso, ma lo faccio per il pezzo di carta!”

Il professore rimase senza parole!

Anch’io rimango deluso, ma ancora peggio, mi rattristo se penso al significato associato a una particolare attività che si tiene su Internet: “Social networking”.

Sapevo da molto tempo che “sociale” significa “vivere insieme” e quando si convive il linguaggio del corpo è primo attore nella comunicazione dei messaggi dell’anima.

Potrebbe Internet minacciare la vera essenza dell’uomo?

Temo nel rispondere!

Trump e il vitello d'oro

Si è discusso molto sul video diffuso dal presidente degli Stati Uniti, Trump che, ricorrendo all’intelligenza artificiale, ha disegnato la futura Gaza risorta nell’Eldorado.

Si tratta di una vera provocazione; un colpo di frusta su un corpo pieno di vive ferite; un implicito disprezzo per la sofferenza altrui; un impasto di megalomania e stupidità umana.

Ho seguito molti dibattiti televisivi e ho ascoltato alcuni commentatori che sorprendentemente applaudivano l’iniziativa del forsennato americano. Lo giustificavano dicendo che nessuno ha fatto niente per Gaza e la pace prima di lui mentre questa iniziativa dovrebbe scuotere gli animi.

Mi sembra assurda la giustificazione! 

Sarebbe come far vedere un pollo arrosto ad una persona che muore di fame e poi dirgli che per ora si tratta di un pollo finto, in futuro sarà a tua disposizione.

Oscena è questa ostentazione di ricchezza e di felicità in un luogo che è tutt’oggi la tomba di migliaia di uomini e di tantissimi bambini.

Oscena è la visione neo-coloniale del popolo palestinese considerato come schiavo dell’impero caratterizzato da forza e denaro.

Oscena è questa blasfema rappresentazione della statua di Trump in oro che si impone nelle strade delle nuova Gaza, come un nuovo Vitello d’oro da adorare e servire.

Oscena è l’idolatria del denaro (sparso a gran mani da Murk su dei poveracci senza dignità), del potere (plasticamente incarnata in Trump e Netanyahu che prendono un cocktail a bordo piscina) e del successo mostrato come una ossessione paranoica e distruttiva.

Nessun rispetto umano, nessun riguardo per le migliaia di morti, nessuna considerazione per la sofferenza umana, per le macerie, per il dolore di un popolo. Nessun credito alla dignità umana, alla giustizia e alla solidarietà ma una oscena ostentazione di narcisismo, potere e denaro.

Più che uno sogno futuribile appare un incubo della peggior specie, di quelli che compaiono come postumi di una brutta ubriacatura.

L’aggettivo “osceno” qualifica la demenza che sale sul palco teatrale per una rappresentazione in mondovisione. Osanna del disgusto in 41 secondi.