Quali effetti produrrà AI sulla società del futuro?

 

"L'intelligenza artificiale sarà la nostra salvezza o la nostra rovina?"

Questa domanda tormenta filosofi, scienziati e appassionati di fantascienza da decenni. Mentre ci avviciniamo all'orlo di una rivoluzione tecnologica, è tempo di guardare nella sfera di cristallo, o meglio ancora, nel display olografico, per vedere come l'intelligenza artificiale potrebbe rimodellare il nostro mondo nei prossimi 20 anni.

Immagina questo. Siamo nel 2044 e stai prendendo il tuo caffè mattutino (o forse un frullato ottimizzato per i nutrienti preparato dal tuo nutrizionista AI).

Il tuo sistema di smart home, che hai affettuosamente chiamato HAL 9001 dal nome di quel personaggio del film per niente inquietante, ti ricorda che hai un appuntamento per essere teletrasportato.

Ok, quindi non ci siamo ancora andati vicino, ma i cambiamenti guidati dall'intelligenza artificiale che ci stanno arrivando non sono probabilmente meno strabilianti.

Guardando al prossimo decennio, arriveremo a un'ondata esplosiva di capacità di intelligenza artificiale che molto probabilmente renderà gli assistenti digitali di oggi equivalenti a un abaco.

Gli algoritmi di apprendimento automatico saranno così sofisticati che non si limiteranno a prevedere le tue esigenze; ​​in realtà prevenderanno problemi che non sapevi nemmeno di avere.

Pensa a un'intelligenza artificiale che raccoglie le prime firme di un qualche tipo di problema di salute prima ancora del tuo medico, o anche a quella che ottimizza dinamicamente i flussi intorno alla città fino a Bottleneck Junction, facendo sparire l'ora di punta: un ragazzo può sognare, giusto?

Ma qui la situazione si fa davvero assurda: potremmo assistere all'ascesa dell'intelligenza artificiale generale, sistemi di intelligenza artificiale in grado di rivaleggiare o superare l'intelligenza umana in base alla gamma potenzialmente molto ampia di compiti.

 

Questo potrebbe inaugurare delle innovazioni nella ricerca scientifica, ad esempio, dove l'intelligenza artificiale potrebbe elaborare volumi di dati e sputare ipotesi a velocità vertiginosa.

 

Nel modo del lavoro? Fantastico, un articolo che mi dice che sarò sostituito da un robot!

Beh, non hai tutti i torti, ma non è tutto così cupo nel mercato del lavoro del futuro.

Sì, molti dei lavori odierni andranno a macchine, operai, camionisti e sì, persino alcuni professionisti impiegatizi come contabili e simili dovranno competere con controparti basate sul silicio.

Ma prima di iniziare a fare scorta di cibo in scatola e studiare la ricerca di cibo, tieni presente che al loro posto verranno creati anche nuovi lavori. Gli esperti di etica dell'intelligenza artificiale, gli psicologi dei robot e gli specialisti della collaborazione uomo-intelligenza artificiale saranno le carriere più richieste.

La risposta sta nell'adattabilità e nell'apprendimento continuo. Quindi forse è il momento di iniziare a perfezionare quelle competenze di "Come addestrare la tua intelligenza artificiale" ora.

Devi imparare l'intelligenza artificiale nel 2024! (Ed ecco la tua tabella di marcia)

A scuola, Ricordi quando facevi fatica a tenere la testa alta durante quella lezione di storia alle 8 del mattino? Nella classe potenziata dall'intelligenza artificiale di domani, l'istruzione potrebbe essere completamente diversa. I programmi potrebbero essere adattati a una velocità quasi fulminea, identificando e adattando punti di forza e di debolezza allo stile di apprendimento di uno studente, tramite algoritmi adattivi molto robusti. Le gite scolastiche nella realtà virtuale potrebbero portare gli studenti nell'antica Roma o all'interno di una cellula umana.

Ma ecco dove diventa davvero fantascientifico: le interfacce cervello-computer potrebbero consentire il trasferimento diretto delle conoscenze. Sai, come scaricare calcoli direttamente nel tuo cervello, in stile Matrix. Qui, almeno, l'etica è vincolata.

L a sanità nell’ambito dell'intelligenza artificiale potrebbe davvero brillare. Il passaggio di cerotti ai dottori robot luccicanti, cioè. Considerando il fatto che potrebbe quasi sicuramente rilevare malattie con anni di anticipo, è quasi certamente più accurato dei dottori umani. E c'è di più: piani di trattamento personalizzati basati sul tuo profilo genetico che potrebbero rivoluzionare la medicina. Nanobot che scorrono nel tuo flusso sanguigno riparando le cose a livello cellulare? Questa non è più una questione di fantascienza.

Ma non rinunceremo al tocco umano. È vero, è eccellente nell'analizzare i dati e riconoscere gli schemi, ma l'empatia e l'intuizione di nessuno saranno preziosi come quelle di un operatore sanitario.

Quindi non preoccuparti: il tuo futuro medico robot avrà comunque un pessimo modo di fare al capezzale, proprio come quelli umani!  L'apocalisse dei robot?

Per la privacy e sicurezza? Con una sempre maggiore integrazione dell'IA nel tessuto stesso che compone la vita quotidiana, le questioni relative alla privacy e alla sicurezza dei dati diventano centrali.

La tecnologia di riconoscimento facciale, già controversa, potrebbe diventare onnipresente. Il tuo frigorifero intelligente potrebbe denunciarti alla tua compagnia assicurativa per quella scorpacciata di gelato di mezzanotte.

Una sfida sarà bilanciare la facilità e i vantaggi dei sistemi basati sull'intelligenza artificiale con la salvaguardia della privacy dell'individuo. Dovrebbero essere implementate normative e quadri etici solidi per garantire che i nostri signori dell'intelligenza artificiale, in effetti i nostri assistenti, rispettino la linea e non abusino del loro potere.

Ma siamo realistici: probabilmente continueremo a cliccare su "Accetta" su quei lunghissimi accordi sui termini di servizio che non leggiamo mai. Alcune cose non cambiano mai davvero.

 

Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale diventano più potenti e autonomi, emergeranno diverse questioni etiche importanti. Come può l'intelligenza artificiale essere guidata per prendere decisioni in linea con i valori umani? Chi è da biasimare se un'auto guidata dall'intelligenza artificiale si schianta?

Un sistema di intelligenza artificiale può essere ritenuto responsabile delle sue azioni?

Potremmo dover creare un dominio completamente nuovo di diritti dei robot. Le IA faranno pressioni per il diritto di voto? Si sindacalizzeranno?  E, cosa più importante, saranno finalmente in grado di spiegarci perché la stampante non funzionerà mai quando ne abbiamo realmente bisogno? Chi si arricchisce quando le macchine fanno tutto il lavoro?

Alcuni futuristi hanno ipotizzato che ci imbatteremo in qualcosa chiamato singolarità tecnologica, un futuro immaginario in cui l'IA diventa più brillante degli umani, il che innesca un vortice inarrestabile di progresso tecnologico. Potrebbe portare cambiamenti così rapidi e profondi che, per i nostri gracili cervelli umani, è quasi un'idea insondabile. Ci fonderemo con le macchine, come i cyborg? Risolveremo tutti i problemi con l'intelligenza artificiale e ci ritroveremo in una società utopica? O finiremo in una sorta di apocalisse distopica, sulla falsariga di Terminator? La verità è che nessuno lo sa davvero. La Singolarità potrebbe essere la cosa migliore o peggiore mai capitata all'umanità.

 

Man mano che l'intelligenza artificiale diventa più sviluppata, potrebbe mettere alla prova la nostra visione della coscienza, della creatività e di cosa significhi essere umani. Quando un'intelligenza artificiale è in grado di scrivere una sinfonia, dipingere un capolavoro o discutere questioni filosofiche, ciò cambierà il modo in cui consideriamo l'unicità umana. Possiamo vedere l'emergere di nuovi movimenti sociali a favore o contro i diritti dell'intelligenza artificiale. Le app di incontri potrebbero iniziare ad abbinare gli umani con compagni di intelligenza artificiale. E non portiamoci dietro la crisi esistenziale che seguirà se il tuo terapista di intelligenza artificiale si rivelerà più intelligente emotivamente di te.

 

Con ogni rivoluzione tecnologica, tuttavia, c'è il potenziale che i benefici dell'intelligenza artificiale non vengano condivisi equamente. Dobbiamo impegnarci molto per garantire che l'intelligenza artificiale aumenti anziché esacerbare le disuguaglianze sociali ed economiche già esistenti. Questo potrebbe avvenire in termini di democratizzazione educativa dell'intelligenza artificiale, portando programmi di studio e sensibilizzazione dell'intelligenza artificiale alle comunità svantaggiate, o persino la creazione di soluzioni di intelligenza artificiale economiche per le nazioni in via di sviluppo. Perché sicuramente non vorremmo che tutti i maggiordomi robot finissero solo nelle mani dell'élite, vero?

 

L'intelligenza artificiale potrebbe aiutare a fermare il cambiamento climatico ed essere fondamentale per le sfide ambientali nei prossimi anni. Le reti intelligenti per ottimizzare l'uso dell'energia, insieme ai modelli di intelligenza artificiale, migliorano ulteriormente la precisione dei modelli climatici al fine di guidare schemi più realistici ed efficaci per la conservazione. Ma ecco il punto: quei data center che operano sullo sfondo del nostro mondo di intelligenza artificiale? Consumano un bel po' di energia.

Dovremo davvero capire come rendere l'intelligenza artificiale più efficiente dal punto di vista energetico, o forse riusciremo a risolvere il cambiamento climatico, solo per creare un'altra crisi ambientale. È come una specie di gioco cosmico acchiappa la talpa!

I prossimi 20 anni saranno selvaggi, pieni di incredibili progressi, dilemmi etici e, diciamocelo, probabilmente di rivolte di robot a bizzeffe.

Ma ecco il colpo di scena: gli esseri umani hanno sempre dimostrato i loro meccanismi di adattamento ogni volta che ci sono cambiamenti nelle tecnologie. Dopotutto, dalle carrozze trainate da cavalli ai viaggi spaziali, tutto ciò è avvenuto in meno di un secolo.

Pertanto, anche se la rivoluzione dell'intelligenza artificiale sembra spaventosa, sono molto ottimista sul come orientarci in questo mondo in continua evoluzione.

Possiamo dare coscienza al computer?

Gli esseri umani hanno trasceso la loro biologia dall'aggregato di cellule di cui sono composti e l'hanno trasformata in qualcosa di profondamente diverso. Eppure è sconcertante come i progressi e le influenze della moderna neuroscienza abbiano portato i suoi praticanti a comprimere la meraviglia della natura umana in un cervello e come gli informatici abbiano ulteriormente trasdotto il cervello nelle porte logiche dei circuiti al silicio.

"Poiché gli esseri umani hanno input sotto forma di sensi e output sotto forma di discorso e azioni, è diventato un credo dell'intelligenza artificiale che una convincente imitazione del comportamento input-output umano equivalga effettivamente a raggiungere vere qualità umane nei computer". - Ari Schulman

Gli scienziati la fanno franca con questo omicidio metafisico perché le tecnologie che sviluppano sono così praticamente utili. È sorprendente come una mandria di filosofi soccomba alla gloria della neuroscienza e dia una mano a quei riduzionisti. I media dell'intrattenimento, attraverso film come Her ed Ex-Machina, trasformano questa follia in probabilità futura.

Il successo dell'IA generativa e delle GPT ha alimentato le aspettative che l'AGI (intelligenza artificiale generale) fosse vicina e che l'IA potesse diventare cosciente. Un recente articolo di 19 scienziati va oltre: non ci sono "ovvie barriere tecniche alla costruzione di sistemi di intelligenza artificiale che soddisfino questi indicatori (di coscienza)".

Non c'è assolutamente alcun dubbio che possiamo costruire macchine intelligenti. Tuttavia, l'ipotesi che possiamo creare una macchina cosciente si basa su una serie di ipotesi fallaci sulla scienza, il cervello e la mente.

Nel 2005, Science Magazine ha scelto il "problema difficile" della coscienza come secondo problema irrisolto più importante nella scienza. Il problema difficile è spiegare come la materia possa dare origine a un'esperienza soggettiva. In che modo un sistema fisico come il cervello genera la coscienza? Come si può distinguere il sapore della vaniglia dall'odore della lavanda attraverso schemi di attività neurale? In che modo il cervello, un oggetto fisico, crea essenze non fisiche, come valori, scopo, significato, sentimenti o pensieri?

Nonostante i suoi spettacolari progressi, la neuroscienza non può rispondere a queste domande, a nessuna di esse.

Il problema è intrattabile e deriva da ciò che consideriamo la coscienza. Mentre la possibilità di macchine coscienti non può essere confutata categoricamente, non lo possono essere neanche l'ipotesi della teiera di Russel o del mostro volante degli spaghetti. Entrambe sono argomentazioni logicamente valide. Ma la questione non è se l'argomentazione di una macchina cosciente sia logicamente coerente, ma se sia un'ipotesi valida da considerare.

I neuroscienziati credono fermamente che risolvere problemi facili relativi alla coscienza ci porterà a progredire verso una corrispondenza sempre più stretta tra la struttura dei processi cerebrali e la struttura dell'esperienza cosciente. Tuttavia, la speranza che una corrispondenza più stretta tra l'attività neurale e l'esperienza interiore risolverà il problema difficile è come la convinzione che se cammini abbastanza lontano, raggiungerai l'orizzonte.

Non può esserci una teoria "scientifica" convenzionale della coscienza perché la scienza può solo descrivere e prevedere come si comporta la natura, non cosa sia la natura. Quest'ultima indagine appartiene al regno della filosofia, o più precisamente, della metafisica. Bertrand Russell è giunto a questa osservazione già un secolo fa (Russell 2009).

La scienza spiega come funziona qualcosa; la filosofia cerca di comprendere cosa significhi quel qualcosa. La scienza guarda i fatti, la filosofia ne indaga il significato.

La meccanica quantistica è una disciplina sorprendentemente di successo in fisica, e la sua matematica descrive la realtà quantistica con una precisione incrollabile. Tuttavia, cosa significhi la realtà quantistica è una questione completamente diversa. Come può un oggetto quantistico essere sia una particella che un'onda? La coscienza fa collassare la funzione d'onda durante la misurazione? L'ortodossia nella disciplina ha soppresso questo tipo di domande per decenni e ha messo le carriere dei fisici che perseguivano questa strada in un vicolo cieco. I fisici quantistici esorterebbero Stai zitto e calcola!

La scienza riduce tutta la realtà a quanti, numeri o unità di misura. Si occupa di esteriorità, o del regno empirico della realtà che può essere percepito con i sensi e le loro estensioni. La coscienza è un concetto sfuggente per gli scienziati perché è totalmente soggettiva e non può essere ridotta ai suoi correlati oggettivi. Risolvere il problema difficile da un punto di vista quantitativo è come capire come vengono creati gli schermi dai film che riproducono.

Spiegazione e interpretazione.

Ciò che la scienza può spiegare del testo di Re Lear sono le sue dimensioni quantitative: la densità e il peso della carta, la composizione chimica dell'inchiostro dei segni, il numero di pagine e così via. Questo è ciò che puoi osservare o sapere di un testo empiricamente. Tuttavia, per comprendere il significato di Re Lear, dobbiamo imparare una lingua e i suoi simboli prima di poter impegnarci in una comprensione intersoggettiva (dialogica) con gli altri per intraprendere un'interpretazione.

L'interpretazione non è solo un capriccio soggettivo; Re Lear non riguarda la frivolezza della guerra. Ci sono interpretazioni buone e cattive. E queste comprensioni interpretative sono importanti tanto quanto, a volte di più, delle spiegazioni empiriche.

Un altro esempio è la cura della parola, o psicoterapia, che è un'odissea interpretativa che mostra come le interpretazioni influenzano il benessere e l'agire umano. Non interpreterai la tua ansia in termini di onde cerebrali, livelli di cortisolo, serotonina e dopamina, ma in termini di esperienza in prima persona dell'ansia stessa: alienazione, disorientamento, disagio e rimugino. Queste sono, contrariamente alla conoscenza, esperienze fenomeniche che possono essere comprese solo attraverso il contesto intersoggettivo.

Non esiste uno strumento per osservare direttamente ragione, valori, pensieri o emozioni. Alexander Linklater lo spiega meglio:  "È bene ricordare che, sebbene le scansioni fMRI (La tecnica di Risonanza Magnetica funzionale (fMRI) consiste nell'uso dell'imaging a risonanza magnetica (MRI) per valutare la funzionalità di un organo o un apparato) siano straordinarie, i neurologi imparano ancora di più sul funzionamento mentale trascorrendo del tempo con i pazienti".

In altre parole, impegnarsi nel dialogo per comprendere il significato e il contesto per comprendere l'esperienza di un paziente.

La questione stessa se la materia possa dare origine alla esperienza soggettiva non può essere giudicata empiricamente e si trova al di fuori della scienza. In altre parole, la convinzione che la materia generi esperienza soggettiva non ha giustificazione all'interno della scienza: è una dottrina filosofica (metafisica). Tutti i tentativi di risolvere il problema difficile sono falliti e rimane ostinatamente un'anomalia per i dogmatici nella chiesa del materialismo metafisico. Per parafrasare una vecchia barzelletta: la coscienza funziona in pratica ma non in teoria.

Il cervello non genera coscienza.

Il biologismo e la neurofilosofia sbagliano sul posto degli esseri umani nella natura perché confondono correlazione con causalità e identità, mentre mettono mente, biologia e materia allo stesso livello di astrazione.

Un cervello che funzioni normalmente è necessario ma non sufficiente per l'esperienza. Le correlazioni dell'esperienza soggettiva con modelli di attività neurale non stabiliscono la causalità della coscienza generata dal cervello. Mentre l'esperienza soggettiva ha correlati neurologici oggettivi, questa è l'unica conclusione che la scienza può trarre. La presenza di vigili del fuoco in un luogo può essere correlata a un incendio, ma la causa dell'incendio non può essere dedotta da tale correlazione.

La correlazione percepita dell'attivazione neurale è identica all'esperienza, ad esempio, di una percezione? L'esperienza del colore rosso non è identica alla conoscenza del suo correlato neuro-imaging. I pompieri dell'incendio non sono l'incendio che sono stati mandati a spegnere. Inoltre, se si presume che gli impulsi nervosi o neurali causino coscienza, non possono essere identici tra loro. Se A è identico a B, A non può causare B e viceversa. Solo il Dio monoteista è capace di una tale impresa.

Informazioni

La rivoluzionaria teoria dell'informazione di Claude Shannon, che è alla base delle telecomunicazioni e dell'informatica, ha definito un'unità di informazione come un "bit" che rappresenta una scelta tra 2 alternative ugualmente probabili. Il contenuto informativo è misurato dalla quantità di entropia o incertezza in un messaggio: maggiore è l'incertezza, maggiore è l'informazione. Quindi, il lancio di una moneta comporta un'elevata entropia (informazione), poiché il risultato è incerto e ha una probabilità del 50/50.

Per far funzionare questa definizione ingegneristica dell'informazione, è stato necessario rinunciare a qualsiasi nozione di significato. Nelle parole di Shannon: "Gli aspetti semantici della comunicazione sono irrilevanti per gli aspetti ingegneristici".

È quindi un piccolo passo considerare la funzione del sistema nervoso come un sistema di trasmissione e concettualizzare il cervello come un dispositivo di elaborazione e archiviazione.

Il metodo di misurazione delle informazioni è quindi diventato la sua definizione, indipendentemente da quanto informativa (interessante, eccitante, piacevole o scioccante) sia quell'informazione per il destinatario. Tuttavia, l'escissione del significato dalla comprensione ordinaria delle informazioni, che etimologicamente deriva dal latino in-formare, che significa "dare forma, aspetto o carattere" a qualcosa, ignora il requisito della comprensione.

Pertanto, un computer non può pensare o comprendere; tutto ciò che fa è scambiare simboli secondo un insieme di regole (algoritmi). I set di istruzioni del computer determinano come simboli e numeri vengono scambiati tra loro.

L'esperimento mentale della stanza cinese, concepito dal filosofo John Searle, confuta il test di Turing (una misura dell'intelligenza di una macchina equivalente a quella di un essere umano) e il concetto di mente come sistema di elaborazione delle informazioni.

L'analogia è la seguente: Qualcuno che non ha familiarità con il cinese si trova in uno spazio chiuso. Quella persona riceve "input", o caratteri cinesi, tramite uno slot, manipola questi simboli secondo un insieme di regole inglesi e "produce" caratteri cinesi che sembrano risposte ponderate. Agli osservatori dall'esterno, la stanza sembra comprendere il cinese. Eppure l'individuo al suo interno obbedisce semplicemente ai comandi senza comprendere nessuno dei simboli.

I computer e i moderni sistemi di intelligenza artificiale basati su GPT fanno sembrare di poter comprendere il linguaggio senza produrre una comprensione effettiva. La sintassi (struttura, forma, regole e disposizione delle parole) non è uguale alla semantica (significato e interpretazione). Le frasi con una sintassi corretta possono, proprio come le affermazioni logicamente coerenti, essere completamente prive di significato.

La comprensione del significato non è simile alla manipolazione basata su regole dei simboli perché i simboli rimangono non interpretati. La stanza cinese sfida l'idea che un computer con la giusta programmazione possa essere intelligente e comprendere le cose come gli esseri umani. Implica che superare un test di Turing non implica sempre una comprensione o un'intelligenza effettiva.

La Memoria

I computer hanno una memoria in cui le informazioni vengono archiviate ed elaborate. Eppure, la neuroscienza non ha trovato la posizione o l'“indirizzo” dei “file” di memoria nel cervello, o anche se tali “file” esistano.

Lo psicologo comportamentista Karl Lashley ha indotto danni cerebrali nei ratti per determinare le posizioni discrete della memoria e dell'apprendimento. Mentre eseguiva lesioni cerebrali su ratti addestrati a muoversi in un labirinto, ha osservato che le prestazioni non erano influenzate e ha concluso che la “memoria” non aveva una posizione discreta ma era distribuita in tutto il cervello.

Secondo la teoria avanzata dal suo studente, il neuroscienziato Donald Hebb, la base neurale della memoria si basa sullo sviluppo di "assemblaggi cellulari", o raccolte di cellule (neuroni che si collegano tra loro) che rappresentano esperienze ricordate, e sulla stimolazione selettiva o inibizione delle sinapsi tra le cellule nervose. Questo cambiamento, per Hebb, era solo locale, non un cambiamento nel cervello nel suo complesso.

Teorie della memoria locali contro distribuite, atomistiche contro gestaltiche danno l’idea di quanto la neuroscienza sia ancora confusa sulla posizione della memoria nel cervello: "Ciò che è stato scoperto sono alcuni correlati neurali della formazione della memoria, ovvero l'attività cerebrale che la accompagna, ma non l'archiviazione delle informazioni in sé". (Kastrup, 2015)

La coscienza si estende oltre il cervello: corpo e mondo vitale.

Non siamo un cervello in una vasca, come molti ricercatori dell'intelligenza artificiale concepiscono implicitamente l'intelligenza e la coscienza. Secondo il concetto di "corpo vissuto" di Merleau-Ponty, l'interazione fisica con l'ambiente è essenziale per un corretto sviluppo neurale e la percezione:

"Se un gattino viene portato in giro durante i suoi primi mesi critici di sviluppo cerebrale, gli viene permesso di vedere il suo ambiente ma gli viene impedito di muoversi in modo indipendente, svilupperà gravi deficit visivi. Mentre gli occhi e i nervi ottici del gattino sarebbero fisicamente normali, le sue capacità di elaborazione visiva più elevate. come la percezione della profondità e il riconoscimento degli oggetti sarebbero gravemente compromessi".

Il cervello, che esiste entro i confini fisici del corpo umano, è intricatamente interconnesso con la fisiosfera, la biosfera e la noosfera. Nel contesto dell'esistenza umana, siamo fondamentalmente collegati a un collettivo di menti e agli intricati costrutti sociali e culturali plasmati da questi sé e culture individuali.

Heidegger ha chiarito che il nostro "essere" non può essere separato dal suo contesto di fondo: la nostra coscienza e il nostro sé non sono immagazzinati all'interno di un corpo o di un armadio. Sono parte integrante e integrati in un mondo di vita significativo che è co-creato con gli altri.

Mentre il movimento della cognizione incarnata e la sua integrazione nell'IA, basati su idee sviluppate decenni prima da Husserl, Heidegger e Merleau-Ponty rappresentano un passo avanti, il suo fondamento ontologico rimane nel cervello e nel sistema nervoso. L'aumento delle dimensioni della mente non porta gli scienziati cognitivisti oltre il problema di come un cervello-corpo possa riguardare eventi diversi da sé stesso e, da questa "riguardanza", creare un mondo vitale per il suo proprietario e per gli altri.

Inoltre, la cognizione incarnata porta al paradosso che ragionare da una prospettiva computazionale è significativamente più semplice del calcolo della percezione e delle capacità sensomotorie. Non possiamo ancora costruire l'intelligenza nei veicoli per consentire loro una guida autonoma, nonostante le numerose e ripetutamente fallite previsioni che gli ADV fossero vicini. Nonostante tutto il clamore, l'IA non può e non sarà in grado di riempire la tua lavastoviglie presto.

Aggiungere esponenzialmente più risorse computazionali per risolvere il problema difficile non fornirà una soluzione, solo una simulazione notevolmente migliorata. L'applicazione di tali risorse rimane un progresso aperto nel cammino dell'IA verso l'orizzonte (irraggiungibile) della coscienza.

La coscienza e la mente sono molto più di uno specchio della natura: "La cognizione non è la rappresentazione di un mondo pre-dato da parte di una mente pre-data, ma piuttosto la messa in atto di un mondo e di una mente sulla base di una storia della varietà di azioni che un essere nel mondo compie". (Varella 2016)

La sfida posta dai fenomenologi rimane. Il cervello e il sistema nervoso sono percepiti, sezionati e sperimentati da e attraverso le menti degli scienziati: il cervello è dentro una mente e una coscienza. Non viceversa.

E se il difficile problema della coscienza, e della coscienza nelle macchine, fosse frainteso?

E se la coscienza fosse fondamentale e la materia un epifenomeno della coscienza, e invece avessimo il difficile problema della materia? Sebbene questo possa sembrare poco intuitivo, rifletti su questo: Sappiamo qualcosa che esiste al di fuori della nostra esperienza (percezione, percezione, pensiero...)?

Se rispondi no a questa domanda, allora capisci che la convinzione che la scienza possa creare la coscienza non è altro che una disneyficazione dell'intelligenza artificiale.

Il fantasma nella macchina è proprio questo: un fantasma.

 

L'intelligenza di Apple può migliorare la fotografia?

Sappiamo tutti come l'intelligenza artificiale può migliorare le nostre foto. Può renderle miracolosamente più nitide, rimuovere il rumore, cancellare oggetti vaganti. Può identificare i volti di familiari e amici. Quando teniamo la macchina fotografica in alto, può individuare e mettere a fuoco volti, uccelli, animali domestici... e, naturalmente, aerei, treni e automobili.

Ma può aiutarci a scattare foto migliori in primo luogo, non solo a rattopparle in seguito? Può aiutarci a capire cosa abbiamo e a modificarle in modo più saggio? Può insegnarci la tecnica mentre lavoriamo, sul momento? Può guidarci verso i soggetti che vorremmo fotografare? Può condurci verso l'arte di altre persone che potrebbe ispirarci? Può aiutarci ad apprezzare di più la fotografia?

Apple Inc. ha presentato la sua strategia aziendale di intelligenza artificiale, chiamata (il genio del marketing...) Apple Intelligence. O AI. Nel suo nucleo, per così dire, Apple Intelligence capovolge le aspettative convenzionali dell'intelligenza artificiale. Invece di fornire livelli extraterrestri di intelligenza, una Skynet di inquietante supervisione onnisciente, Apple Intelligence è progettata per aiutarci a ricordare quando la mamma sta arrivando all'aeroporto … evidentemente l'intelligenza artificiale da sola non può fare molto per migliorare la nostra fotografia. Nitidezza, riduzione del rumore, messa a fuoco più rapida. Sì. Ma questo riguarda solo le immagini. Per aiutare la nostra fotografia a migliorare, l'intelligenza artificiale ha bisogno di contesto. Dati. Ha bisogno di punti da collegare.

Ecco di cosa si occupa Apple Intelligence.

Apple Intelligence scommette che gli enormi Large Language Models (LLM) come ChatGPT, Gemini e Anthropic non sono ciò di cui i consumatori hanno bisogno. Almeno non spesso. Il ruolo appropriato di questi LLM di livello industriale sarà quello di far progredire la biotecnologia, la fisica, la farmaceutica e l'ingegneria aerospaziale, ovvero qualsiasi disciplina che abbia bisogno di destreggiarsi tra immensi set di dati e trarre inferenze da modelli che coinvolgono un trilione o più di parametri. Siamo praticamente al punto in cui un modello come questo può semplicemente guardare fuori dalla finestra e inventare una nuova teoria dell'universo da solo.

Le nostre preoccupazioni quotidiane sono molto più banali.

Apple Intelligence scommette che i modelli di intelligenza artificiale di cui noi esseri umani comuni abbiamo bisogno la maggior parte delle volte coinvolgono, almeno all'inizio, non più di 3 miliardi di parametri. È abbastanza piccolo da stare su un iPhone 15 Pro (con 8 gigabyte di RAM).

La chiave è che il tuo iPhone sa tutto di te. Contiene le tue informazioni più private.

Se un motore di intelligenza artificiale ragionevolmente competente avesse accesso a quelle informazioni e avesse anche accesso a tutti i dati nel mondo esterno, potrebbe fare cose senza precedenti.

La reputazione di Apple per la protezione della privacy personale è la chiave per mettere insieme i pezzi. Apple produce dispositivi fisici, non database commerciali. Non è nel business della vendita dei tuoi dati agli inserzionisti, come alcune aziende che si potrebbero citare. L'ingrediente segreto di Apple Intelligence è un modello di intelligenza artificiale abbastanza piccolo da stare su un telefono, che elabora i tuoi dati personali mentre sei in tasca, senza bisogno di condividerli sul web.

OK. Ci sono delle eccezioni. Alcune attività potrebbero richiedere un po' più di grinta. Forse alcune potrebbero aver bisogno di un modello da 80 miliardi di parametri, uno che potrebbe stare su un chip Apple M2 Ultra con 192 gigabyte di RAM, che Apple produce. Il tuo telefono potrebbe dover inviare un lavoro anonimo a un cloud di server con chip Apple Ultra che potrebbero gestire il tuo problema e rispedirlo in modo sicuro.

Nel caso peggiore, il tuo telefono dovrà chiedere: posso inviare questo lavoro a ChatGPT? È troppo grande per me, anche con il mio cloud privato di chip Ultra sicuri. E probabilmente dirai: "Certo".

Il tuo telefono sarà in grado di fare tutto questo per te. Lo ridurrà a pochi punti elenco e risponderà a domande dirette. Questa è stata una delle demo alla World Wide Developers Conference di Apple. Gli esperti l'hanno adorata, pensando che potrebbe essere ricordata come uno dei momenti "Aha!" nella storia della tecnologia, la demo che per prima ha mostrato come sarà l'intelligenza artificiale per il resto di noi. Apple è famosa per momenti come questo. Apple Intelligence è sfacciatamente non eroica. Non propone di far bollire l'oceano di tutti i dati del mondo solo per suggerire un bel posto dove pranzare.

 

20 maggio 2024 durante un volo della Singapore Airlines

 

Sono passate 10 ore da un volo da Londra Heathrow a Singapore. L'aereo sta volando a 37.000 piedi sopra il confine tra Myanmar e Thailandia. Il ronzio dei motori è un sottofondo costante mentre l'equipaggio di cabina serve la colazione, segnalando la fine imminente del viaggio.

Poi, all'improvviso, una scossa inaspettata. L'aereo inizia a inclinarsi e tremare, inviando un'ondata di allarme attraverso la cabina. Ma nulla poteva preparare i passeggeri a ciò che sarebbe successo dopo.

Senza preavviso, l'aereo precipita in una caduta libera da infarto. E poi, un improvviso urto con una forza G positiva ferma l'aereo nella direzione opposta. Tutti coloro che non indossano la cintura di sicurezza vengono immediatamente catapultati nel soffitto, le teste si scontrano con i vani portaoggetti, sfondando maschere respiratorie e luci in un caos brutale.

È terrore assoluto, urla di agonia e disperazione aumentano. E altrettanto all'improvviso, l'aereo si stabilizza, riprendendo il suo volo orizzontale. Ma il calvario non è finito. Il Boeing 777–300ER diretto a Singapore sta ora deviando verso Bangkok per un atterraggio di emergenza, una rapida discesa di 6.000 piedi in 3 minuti. Un uomo britannico di 73 anni sembra non rispondere e innumerevoli altre persone hanno riportato gravi ferite potenzialmente fatali.

Questa non è la trama di un film, ma ciò che è realmente accaduto il 20 maggio 2024 durante un volo della Singapore Airlines.

E ciò che gli esperti di aviazione ritengono sia solo un'agghiacciante anteprima di un futuro in cui la turbolenza, già la principale causa di incidenti a bordo non mortali, diventerà sempre più frequente e grave a causa degli impatti del riscaldamento globale sui modelli meteorologici atmosferici.

La turbolenza, definita come "un movimento irregolare dell'aria", è una parte quotidiana del volo. Secondo uno studio del 2024, gli aerei incontrano turbolenze da moderate a gravi 68.000 volte all'anno. Lesioni o decessi dovuti a turbolenza sono rari, ma l'incidente della Singapore Airlines mostra il caos che può verificarsi quando un aereo entra inaspettatamente in turbolenza a 37.000 piedi, una zona di turbolenza che copre l'intero pianeta.

In questo incidente, 104 persone sono state colpite, con 41 che hanno riportato gravi ferite che potrebbero avere conseguenze per tutta la vita. Il signor Kitchen, in viaggio per una vacanza di sei settimane con la moglie, non è sopravvissuto all'infarto che ha avuto durante la caduta libera.

Perché come dice Paul Williams, professore di scienze atmosferiche all'Università di Reading, "Una turbolenza grave ti trasforma in un proiettile. Per chiunque non indossasse la cintura di sicurezza, sarebbe stato un po' come essere sulle montagne russe senza alcun vincolo: sarebbe stato terrificante".

La turbolenza è una conseguenza dei modelli d'aria disturbati. Vicino al suolo, i forti venti aeroportuali possono causare turbolenze durante il decollo o l'atterraggio. In alto, la turbolenza è simile a un'onda oceanica: gli aerei sperimentano flussi d'aria ascendenti e discendenti quando il vento atmosferico passa da orizzontale a verticale.

Montagne, tempeste e correnti a getto sono i principali responsabili della turbolenza. I piloti possono modificare le rotte per evitare che l'aria salga sopra le montagne o intorno alle tempeste, visibili sui radar meteorologici.

Le correnti a getto sono una questione completamente diversa. Le correnti a getto sono strette fasce di aria ad alta velocità che scorrono a circa 250 km/h (135 nodi) e si trovano tra 9 e 16 km d’altezza. Questi forti venti dell'alta atmosfera causano una turbolenza significativa nelle regioni sopra e sotto queste correnti a getto. Questo è noto come "turbolenza da aria limpida", invisibile poiché non ci sono nuvole coinvolte e quindi più pericolosa. Gli unici segnali di avvertimento provengono dagli aerei che l'hanno già attraversata.

Nel frattempo, le compagnie aeree stanno affrontando una sfida più dura: più CO₂ immettiamo nell'atmosfera, più la riscaldiamo, causando più turbolenza.

Mentre le temperature globali continuano a salire a causa dell'incessante combustione di combustibili fossili, ciò sta alterando i modelli dei venti, comprese le correnti a getto. Uno studio del 2017 del professor Williams ha confermato che le emissioni di CO₂, causando aria più calda, aumentano le correnti a getto. Prevede che le turbolenze gravi saranno due o tre volte più comuni sul Nord Atlantico entro il 2050-2080 a causa dei cambiamenti climatici. E uno studio di follow-up del 2023 condotto dagli stessi esperti ha rivelato che il cambiamento climatico ha già aumentato la grave turbolenza in aria limpida (CAT) negli ultimi 40 anni, in particolare sugli Stati Uniti e sul Nord Atlantico, che sono entrambe regioni di voli trafficati, diventando più frequenti del 55% nel 2020 rispetto al 1979. Si prevede che per ogni aumento di 1˚C della temperatura globale dell'aria in superficie, gli eventi CAT moderati aumenteranno di circa il 9% in primavera e in inverno e del 14% in autunno e in estate nell'emisfero settentrionale. E i venti a getto veloci saranno circa il 2% più veloci per ogni grado Celsius che il mondo si riscalda, il che significa che i venti veloci accelereranno circa 2,5 volte in più rispetto ai venti a getto medi. Sono previsti aumenti minori nell'emisfero australe. (Una sorta di giustizia divina per le spese di CO₂ del Nord globale?)

Williams ha affermato chiaramente che dopo dieci anni di ricerca, le prove suggeriscono che l'aumento della turbolenza in aria limpida correlata al cambiamento climatico è già iniziato.

E oltre ai getti d'aria sempre più intensi, gli scienziati avvertono che anche le tempeste si stanno intensificando a causa di un'atmosfera più calda che trattiene più acqua, portando a temporali più turbolenti.

Questo non è un problema futuro ipotetico; sta accadendo ora poiché si prevede che le compagnie aeree trasporteranno più passeggeri che mai. I livelli pre-COVID vedevano quasi 4,5 miliardi di persone viaggiare in aereo e l'International Air Transport Association (IATA) prevede che questo numero salirà a 7,8 miliardi di passeggeri entro il 2036. Ciò significa più aerei in cielo, più voli cargo e privati ​​e una maggiore probabilità di incontrare turbolenze.

Ma, come sottolinea Williams, "Non è che dovremo smettere di volare o che gli aerei inizieranno a cadere dal cielo. Sto solo dicendo che per ogni 10 minuti trascorsi in turbolenze gravi in ​​passato, potrebbero essere 20 o 30 minuti in futuro".

L'innovazione nella sicurezza degli aerei è una ricerca perpetua. Tuttavia, non si tratta solo di prevenire gli incidenti aerei, molto più rari di quanto non accadessero in passato. Gli aerei moderni sono progettati per resistere alle turbolenze. E sebbene le indagini sull'incidente siano appena iniziate, non ci sono segnalazioni iniziali di danni strutturali all'aereo Boeing gestito da Singapore Airlines. Ma se l'aereo è intatto ma i passeggeri sono ammaccati e malconci, è un volo di successo? Sappiamo tutti che non lo è.

Che un'improvvisa picchiata di un aereo sia causata dalla turbolenza o da qualcos'altro, è il livello di imprevedibilità combinato con la gravità delle lesioni a essere più allarmante per un settore costruito sulla comprensione e la riduzione del rischio.

I piloti usano i dati dei sensori e dei radar per prevedere la turbolenza e pianificare le rotte di volo. È un sistema decente, ma non è perfetto. Può prevedere circa il 75% della turbolenza fino a 18 ore prima. Tuttavia, c'è una pericolosa scappatoia: non può rilevare la turbolenza in aria limpida e senza nuvole. La tecnologia LiDAR può potenzialmente rilevare la turbolenza in aria limpida circa 20 miglia più avanti. Ma è costosa e ingombrante. Quindi, c'è molto spazio per miglioramenti.

Sebbene prevedere la turbolenza sia importante, garantire la sicurezza dei passeggeri e dell'equipaggio quando le cose vanno male dovrebbe essere in cima alla lista. C'è una lunga storia di errori di apparecchiature e guasti tecnici che hanno ferito i passeggeri, portando le compagnie aeree a pagare un risarcimento. La Convenzione di Montreal limita il risarcimento a $ 260.000 per le compagnie aeree non responsabili, il che sembra essere il caso di Singapore Airlines. Tuttavia, quando la compagnia aerea è responsabile, come a marzo 2024, quando LATAM Airlines ha subito un "improvviso calo" a causa di un "guasto tecnico", i passeggeri possono richiedere un risarcimento illimitato.

Ecco la conclusione: indipendentemente dal tipo di turbolenza, guasto tecnico o uccelli mangiati dai jet, coloro che indossavano le cinture di sicurezza non sono rimasti feriti. Forse è il momento di riconsiderare le nostre politiche sulle cinture di sicurezza. Forse il segnale delle cinture di sicurezza dovrebbe essere acceso di default. Che dire di un sensore nella fibbia che avvisa l'equipaggio di cabina se la cintura di sicurezza di un passeggero non è allacciata? Questa semplice soluzione potrebbe rendere immediatamente più sicuri i voli

Ma non siamo miopi. La radice del problema sono le emissioni di carbonio e il riscaldamento globale che causano. L'industria aeronautica lo sa, ed è complice di un'intrusione mentre spruzza il mondo intero con code tossiche.

I nostri sforzi collettivi e combinati possono forzare il cambiamento. Siate rumorosi.

 

 

 

Scopri il tuo "come"

 

Abbiamo sempre pensato che le persone fossero migliori di noi. Sono ricche. Hanno una bella macchina. Hanno abitudini migliori. Hanno più follower di me. Hanno un sacco di cose che io non ho. Nonostante ciò, non siamo riusciti a riconoscere che in realtà siamo uguali.

Non siamo così diversi e non siamo superiori alle altre persone. Non importa quale sia la tua razza o da dove vieni, in realtà siamo uguali. Semplicemente non sappiamo il "come" far esplodere il talento nascosto.

Ecco perché c'è un detto che dice: "Se ci riescono loro, ci riesco anch'io".

È perché non siamo così diversi. Potresti voler essere il miglior scrittore del mondo. I grandi e famosi uomini non sono diversi da te. Hai le stesse capacità e lo stesso potenziale che hanno loro.

Ma c'è una cosa che tu non hai: non hai il "come" sviluppare la potenza interiore.

Uno scrittore di successo vende milioni di copie di libri, perché ha trovato la sua strada maestra e quindi sa essere il migliore nel suo campo.

Come puoi vedere, serve l’opportunità per arrivare a scoprire il proprio "come".

Potresti voler essere il miglior studente della classe. Il miglior studente della tua classe non è diverso da te. Riceve le stesse lezioni che ricevi tu. Riceve gli stessi benefici dalla scuola che ricevi tu. Riceve le stesse regole che hai tu a scuola. Allora qual è la differenza? Per lui si è aperto il "come".

C'è un motivo per cui dobbiamo imparare dai maestri. Usiamo gli stessi insegnamenti della storia. Usiamo gli stessi strumenti che i migliori scrittori hanno usato prima. È perché funziona, ed è perché è il "come".

Ora, come trovo il mio "come"? Ecco i suggerimenti.

-Trova prima ciò che vuoi padroneggiare e impegnati fino in fondo.

-Impara dai maestri.  Devi trovare il tuo idolo nell'area in cui cerchi di padroneggiare.

Può aiutarti ponendoti questa domanda: chi mi ispira a perseguire e padroneggiare questa abilità o attività? Quindi, dopo averne trovato uno, puoi passare all'ultimo passaggio per iniziare a diventare come loro.

-Imita. Non è sbagliato imitare il loro modo di lavorare. È sbagliato se usi le stesse parole e poi le copi e incolli nei tuoi scritti senza alcun merito. Se lo usi per imparare, non c'è niente di sbagliato in questo. Imita il loro modo di lavorare e diventerai come loro nel successo. Perché loro sanno il "come".

Siamo sempre gli stessi esseri umani, ma con un "come" diverso.

 

SMS: messaggi di cartone

Messaggiare sembra diventare sempre più complicato ogni giorno. Sapevi che i nostri antenati comunicavano tramite qualcosa chiamato "telegrafo"? In sostanza, andavi in ​​un posto speciale e dicevi alle persone che ci lavoravano cosa volevi dire e a chi. Erano soliti premere un piccolo pulsante ripetutamente e BEEP BEEP BLORP come per magia qualcuno lontano avrebbe ricevuto il tuo messaggio. Questo metodo di messaggistica limitava la nostra capacità di inviare messaggi, ovviamente, ma raramente si traduceva in comunicazioni indesiderate. I messaggi "Sei sveglio?" erano estremamente rari a quei tempi. Meglio di tutto, non dovevi mai parlare con nessuno al telefono!

Poi, il mondo ha iniziato a cambiare. Le persone inviavano messaggi sui loro computer, utilizzando interfacce uniche come "America Online Instant Messenger". Potevi creare nomi schermo fantastici e dire alle persone che eri via, mentre chattavi segretamente solo con le persone che ti piacevano. Potevi anche impostare degli stati, che dovevano essere testi di canzoni o le iniziali del tuo compagno di settima elementare. Questo era per lo più buono, ma potevi usarlo solo da un computer desktop, spesso richiedendo un servizio dial-up (più BEEP e BLORP), il che significava che finché i tuoi genitori non pagavano per Internet ad alta velocità, avevi un'esistenza lenta e semi-insensata.

Poi, lentamente ma inesorabilmente, i cellulari iniziarono a diventare popolari. Ciò significava che potevi inviare messaggi ovunque ti trovassi! All'inizio costava un tantino inviare messaggi, ma presto divenne comune quanto chiamare. Una volta che le persone si resero conto di quanto fosse orribile parlare con qualcuno al telefono se non era assolutamente necessario, gli SMS presero davvero il sopravvento. Seguirono presto l'invio di immagini, l'invio di video, gli SMS di gruppo, le app di messaggistica e la messaggistica diretta. La maggior parte di queste erano estremamente pessime, ma a volte andavano bene.

Alla fine del 2016, Apple lanciò le reazioni di iMessage. Questa funzione ti consentiva di rispondere a un messaggio senza scrivere nulla di nuovo. Sebbene disponibili solo per coloro che operano all'interno di iMessage, queste sono le uniche persone che contano comunque, quindi va bene! Basta premere su un messaggio specifico e puoi "cuore", "pollice in su", "pollice in giù", "haha", "due punti esclamativi" o "punto interrogativo" nei messaggi che ricevi.

La tecnologia e il tempo hanno cambiato i modi di comunicare; hanno creato dei muri invisibili; hanno dato spazio alle presunzioni e alle emozioni pre-confezionate. Quando ricevo un “cuore”, non significa che qualcuno mi ama. Quando ricevo un “bacio”, non significa che qualcuno vuole entrare intimità con me!

Ormai, inviare messaggi è diventato un modo per trasferire pensieri con l’addebito dell’emozione a chi li riceve. 

In definitiva, gli SMS sono messaggi di cartone, fatti per essere cestinati dopo la lettura.