venerdì 27 giugno 2025

La forza del pensiero critico

 

Negli ultimi anni, gli analisti politici hanno osservato una preoccupante recrudescenza del discorso fascista in varie parti del mondo. Sebbene spesso la colpa venga attribuita all'instabilità economica e alla retorica populista, un fattore sottostante rimane in gran parte trascurato: la graduale erosione delle scienze sociali nell'istruzione e nel dibattito pubblico.

Il fascismo è un'ideologia e un sistema politico di estrema destra, autoritario e ultranazionalista che promuove, tra le altre cose, l'obbedienza totale allo Stato e una visione mitica del glorioso passato della nazione. Si basa sulla lealtà assoluta e sull'obbedienza incondizionata al leader o allo Stato.

Ma i pensatori critici pongono domande, sfidano l'autorità, rifiutano di accettare “verità” senza prove e smantellano la propaganda pensando in modo critico. Quindi, il pensiero critico interrompe il circolo vizioso fascista del controllo attraverso l'obbedienza incondizionata.

Il fascismo si basa anche sui miti della purezza nazionale, dell'identità collettiva rispetto all'individualità e della glorificazione del passato e dei valori tradizionali. Al contrario, il pensiero critico responsabilizza gli individui, incoraggia il dubbio e la diversità di opinioni e promuove una comprensione complessa rispetto ai miti semplicistici. E questo è pericoloso per qualsiasi regime che cerchi di ridurre la popolazione a un'unica massa con un'unica narrativa.

I regimi fascisti utilizzano molte altre strategie, come slogan e simboli semplificati, stimoli emotivi e narrazioni che utilizzano nemici identificabili.

In genere prendono di mira immigrati, stranieri e minoranze etniche e religiose, utilizzando diversi strumenti come i media mainstream e imponendo i loro strumenti linguistici e le loro armi retoriche, come la strategia “noi” contro “loro”, per dividere il mondo in due campi: noi, puri ed eroici e loro malvagi, corrotti e pericolosi.

Iimponendo questi strumenti linguistici e questa retorica, soprattutto nei media mainstream per diffondere le loro idee, rendono la violenza giustificabile, l'obbedienza diventa eroica e la democrazia è vista come una debolezza. Questa retorica non solo polarizza, ma rimodella il modo di pensare delle persone.

 “Ma se il pensiero corrompe il linguaggio, anche il linguaggio può corrompere il pensiero”. – George Orwell.

Perché quando le persone si sentono sotto attacco, smettono di pensare razionalmente. Cercano protezione, vendetta o un leader che le salvi.

D'altra parte, il pensiero critico è una sorta di antidoto. Insegna alle persone ad analizzare i media, individuare le manipolazioni, rilevare gli errori logici e resistere alle provocazioni emotive.

Ecco perché un cittadino che pensa in modo critico è meno propenso a cadere vittima del culto della personalità o a incolpare le minoranze per questioni sociali complesse.

Storicamente, i primi bersagli dei regimi fascisti erano intellettuali, ricercatori, giornalisti, autori, artisti. Perché queste persone plasmano l'opinione pubblica, pongono domande scomode ed educano gli altri a pensare con la propria testa.

Non appena i nazisti salirono al potere, iniziarono a epurare università, ricercatori, libri e tutto ciò che non era in linea con la loro ideologia razzista e autoritaria.

Questa tattica non è solo un retaggio del passato. Recentemente, personaggi politici come Donald Trump hanno apertamente preso di mira le istituzioni accademiche, screditato i ricercatori e tagliato i fondi per la ricerca scientifica e sociale, non perché la conoscenza sia pericolosa, ma perché lo è il pensiero indipendente e critico.

La conoscenza diventa sovversiva quando un regime prospera sull'ignoranza e sulla paura. Ed è proprio questo che le scienze sociali sono chiamate a smantellare.

mercoledì 25 giugno 2025

La metamorfosi delle professioni ricche imposta da AI

 

Abbiamo già assistito a questo fenomeno in passato. Gli scribi nell'Europa medievale detenevano un tempo il monopolio della parola scritta, finché la stampa di Gutenberg non ha appiattito quella gerarchia. Gli artigiani tessili erano un tempo l'orgoglio delle città, finché i telai industriali non hanno reso irrilevante la loro maestria. Nel XX secolo, agenti di viaggio, dattilografi e agenti di borsa al dettaglio hanno visto il loro prestigio professionale, e la loro retribuzione, crollare sotto il peso del software.

Il filo conduttore: quando il valore di una professione si basa sull'accesso esclusivo a conoscenze codificate o a processi ripetibili, essa è vulnerabile. Il prestigio non la protegge. Anzi, spesso il prestigio indica quanto quella professione sia vicina all'automazione. Una volta che qualcosa diventa insegnabile, diventa apprendibile dalle macchine. Una volta che diventa apprendibile, diventa sostituibile.

Le professioni più prestigiose di oggi, come medicina, diritto, consulenza, ingegneria e alta finanza, sono tutte profondamente codificate. Hanno trascorso decenni a standardizzare le migliori pratiche, a valutare le prestazioni e a ridurre gli errori attraverso strutture sistematiche. Ironia della sorte, è proprio questa sistematizzazione che ora le rende vulnerabili.

Prendiamo ad esempio il diritto. Allen & Overy, uno studio legale del Magic Circle, ha recentemente iniziato a integrare Harvey, una piattaforma di intelligenza artificiale basata su GPT-4 di OpenAI, nelle sue operazioni globali. Harvey è in grado di redigere promemoria, riassumere documenti ed eseguire ricerche legali con una velocità sorprendente. Compiti che un tempo giustificavano l'impiego di un esercito di associati junior vengono ora assorbiti dalle macchine. Kira Systems e Luminance dominano ora il settore della revisione dei contratti, utilizzando l'apprendimento automatico per segnalare anomalie e suggerire modifiche più rapidamente di qualsiasi team umano.

In medicina, Med-PaLM 2 di Google è in fase di sperimentazione in ambito clinico per rispondere con elevata precisione a domande mediche aperte. La situazione è simile alla Mayo Clinic, dove il ruolo del radiologo sta passando da quello di unico interprete a quello di partner di un'intelligenza artificiale in grado di “vedere l'invisibile”. Come descritto in dettaglio nella loro rivista, questi sistemi sono in grado di rilevare modelli di malattia sottili e in fase iniziale nelle scansioni che spesso sono invisibili all'occhio umano, migliorando e modificando in modo fondamentale il processo diagnostico. Babylon Health ha implementato chatbot diagnostici basati sull'intelligenza artificiale che hanno gestito milioni di interazioni con i pazienti, sostituendo il lavoro diagnostico di routine che un tempo occupava gran parte della giornata di un medico di base.

Nel settore finanziario, la piattaforma Aladdin di BlackRock utilizza da tempo modelli algoritmici per guidare le decisioni di investimento su trilioni di asset. Ora, l'intelligenza artificiale generativa viene sovrapposta a questi sistemi per modellare il rischio, sintetizzare i rapporti e persino generare tesi di investimento.

In ogni caso, la storia è la stessa: l'automazione non sta sostituendo completamente gli esperti. Li sta semplicemente separando. Pezzo dopo pezzo, l'intelligenza artificiale sta erodendo i compiti fatturabili che un tempo costituivano la base del prestigio.

L'ultima difesa dei professionisti è quasi sempre un appello al giudizio. Un medico non si limita a formulare una diagnosi, ma si assume la responsabilità etica di una vita. Un avvocato non si limita a redigere contratti, ma fornisce consulenza ai clienti in momenti di rischio esistenziale. Un banchiere d'investimento non si limita a valutare le aziende, ma gestisce la psicologia di una negoziazione da miliardi di dollari.

E tutto questo è vero. Ma non coglie il punto. La disruption non richiede la sostituzione dell'intero sistema, ma solo lo spostamento delle parti redditizie. Un consulente legale potrebbe ancora volere un avvocato esperto per un contenzioso in tribunale. Ma per la revisione dei documenti? Per i riassunti di conformità? L'intelligenza artificiale è già più veloce, più economica e, in molti casi, più accurata. 

Un tempo il prestigio derivava dall'essere un consulente di fiducia. Ma le fondamenta di quella fiducia - anni di esperienza certificata, padronanza di conoscenze arcane, lavoro che richiede tempo - vengono minate da strumenti in grado di analizzare più dati in una settimana di quanto un essere umano possa fare in una carriera. Cosa succede quando il “giudizio” della macchina, addestrata su decine di migliaia di casi, inizia a superare l'intuizione del partner?

Questo cambiamento è più grande dei professionisti che sostituisce. Minaccia l'infrastruttura stessa dell'economia del prestigio. 

Cosa sopravviverà?

I professionisti che resisteranno non saranno quelli con i curriculum più ricchi. Saranno quelli che sapranno adattarsi, che smetteranno di vedere l'IA come una minaccia e inizieranno a trattarla come un membro del team. Il miglior avvocato del 2035 non sarà quello che avrà memorizzato il maggior numero di precedenti, ma quello che saprà porre all'IA le domande più intelligenti. 

Questa è l'alba di un nuovo tipo di competenza, che non si basa su ciò che si sa, ma su come si lavora con ciò che sa la macchina.

Alla fine, il prestigio non è una risorsa. È una responsabilità. Contrassegna una professione il cui valore è così ben compreso e così ampiamente rispettato da essere diventato un obiettivo chiaro e stabile per l'automazione. Una volta disegnato il progetto della competenza, le macchine possono essere costruite.

lunedì 23 giugno 2025

Giocare alla guerra

 

Quando Benjamin Netanyahu è salito sul podio dell'ufficio del primo ministro israeliano questa mattina, inizialmente non si è rivolto al popolo israeliano in ebraico per aggiornarlo sugli ultimi drammatici sviluppi di questa sua ultima guerra.

Ha invece parlato in inglese, rivolgendosi direttamente al presidente degli Stati Uniti Donald Trump e elogiandolo profusamente dopo che gli Stati Uniti hanno bombardato i siti nucleari iraniani.

Se il tono di Netanyahu era trionfante e il sorriso a malapena trattenuto, non c'è da stupirsi. Ha trascorso gran parte della sua carriera politica ossessionato dalla minaccia che, secondo lui, l'Iran rappresenta per Israele.

Netanyahu ha trascorso gran parte degli ultimi 15 anni cercando di persuadere i suoi alleati americani che solo un'azione militare (e solo le munizioni americane) potesse distruggere il programma nucleare iraniano.

Mentre si congratula con Trump per una decisione coraggiosa che “cambierà la storia”, Netanyahu può anche congratularsi con se stesso per aver cambiato l'opinione di un presidente americano che aveva condotto una campagna contro le avventure militari all'estero e i cui sostenitori erano fortemente contrari a partecipare alla guerra di Israele contro l'Iran.

Va inoltre sottolineato che le agenzie di intelligence di Trump non condividevano la valutazione di Israele sulla rapidità con cui l'Iran avrebbe potuto cercare di costruire un'arma nucleare, né tantomeno se avesse preso la decisione di farlo.

Durante tutto questo conflitto, iniziato appena 10 giorni fa, il governo e l'esercito israeliani hanno insistito sul fatto che Israele aveva la capacità di affrontare da solo la minaccia iraniana.

Ma non era un segreto che solo l'America possedeva le armi pesanti in grado di affrontare i livelli più elevati di protezione intorno agli impianti nucleari iraniani, in particolare a Fordo, costruiti nelle profondità di una montagna.

Se gli impianti nucleari bombardati ieri sera sono ora effettivamente fuori uso, il primo ministro israeliano potrà dichiarare raggiunto il suo principale obiettivo di guerra, avvicinando forse la fine di questo conflitto. Da parte sua, l'Iran afferma di aver già trasferito il proprio materiale nucleare.

Questa storia di “guerra facile” contiene un misto di Ego di Trump e di paura sostenuta dalla voglia di potenza di Netanyahu. 

Il mio timore si fa grande quando penso che la pace nel mondo deve fare i conti con uomini dominati limiti psicologici mascherati dalla necessità di proteggere gli interessi di un popolo. 

La democrazia pura mira a mitigare il rischio che le azioni contaminate dalla psicosi di un singolo uomo possano condurre alla disperazione dei popoli.

Resto basito davanti alla coscienza morta dei potenti della terra.

La voce del Papa, il pianto di donne e bambini senza casa e senza cibo, il conteggio di morti e feriti, sono tutti corollari in una disputa che ritengo assurda.

 

sabato 21 giugno 2025

Thomas Jefferson come Trump: American first

 

Thomas Jefferson era subdolo. Nonostante il suo fascino aristocratico e il suo amore per la teatralità, compì molte delle sue azioni nell'ombra, a volte letteralmente, quando iniziò una relazione con la sua schiava quattordicenne Sally Hemings, che viveva dall'altra parte dell'oceano. Jefferson pagò il giornalista James Callendar per scrivere articoli negativi sui suoi avversari politici, tra cui George Washington e Alexander Hamilton, fingendo di essere loro amico. Quando Jefferson divenne presidente, Callendar sperava di diventare direttore delle poste, ma Jefferson rifiutò. Callendar si vendicò pubblicando articoli su Jefferson che aveva avuto un figlio nero con SALLY.

Jefferson era protettivo nei confronti della sua immagine, il che non gli impediva di intraprendere attività losche, ma piuttosto di prendersene il merito. Gli riconosco il merito di aver attuato il passaggio dall'importazione di schiavi all'uso quasi esclusivo di schiavi allevati in patria, che era sia protezionismo che un mezzo per aumentare il prezzo degli schiavi nati in America. Sapeva che ciò avrebbe portato a un aumento degli stupri e delle riproduzioni forzate, di cui lui stesso era colpevole.

Meno noto del trattamento riservato da Jefferson agli schiavi è il modo in cui affrontò la questione della popolazione nativa americana. Jefferson era un prolifico scrittore di lettere, quindi conduceva la diplomazia e incoraggiava i legislatori ad agire mentre il suo coinvolgimento era nascosto.

In una lettera del 29 dicembre 1813 a David Bailie Warden, scrisse:

Questa sfortunata razza, che abbiamo cercato con tanta fatica di salvare e civilizzare, con la sua inaspettata defezione e le sue feroci barbarie ha giustificato lo sterminio e ora attende la nostra decisione sul suo destino”.

In una lettera del 1803 a Benjamin Hawkins, sostenne la necessità di trasformare i nativi americani da cacciatori in agricoltori. Un tempo credeva che i nativi americani potessero essere assimilati in quella che considerava la cultura americana, prima di arrivare alla conclusione che lo sterminio o la rimozione fossero la soluzione migliore.

"Ritengo che la caccia sia ormai insufficiente a fornire vestiti e mezzi di sussistenza agli indiani. La promozione dell'agricoltura e della produzione domestica sono quindi essenziali per la loro conservazione, e sono disposto ad aiutarli e incoraggiarli generosamente. In verità, il punto finale di riposo e felicità per loro è lasciare che i nostri insediamenti e i loro si incontrino e si fondano insieme, si mescolino e diventino un unico popolo. Incorporarsi a noi come cittadini degli Stati Uniti è ciò che il naturale corso delle cose porterà, naturalmente, e sarà meglio per loro essere identificati con noi e preservati nell'occupazione delle loro terre, piuttosto che essere esposti alle numerose pericoli che li minacciano mentre sono un popolo separato".

Lo stesso anno scrisse a William Henry Harrison, mostrando un tono molto diverso. Jefferson intendeva promuovere i prestiti ai nativi americani in modo che gli Stati Uniti e i proprietari terrieri bianchi potessero alla fine appropriarsi delle loro terre. Questo era il suo piano per i “buoni e influenti” tra loro; per chiunque avesse opposto resistenza, era pronto a confiscare le terre di quella nazione e a spingerli oltre il fiume Mississippi.

"Per promuovere questa disposizione a scambiare le terre, che loro hanno in eccesso e noi desideriamo, con beni di prima necessità, che noi abbiamo in eccesso e loro desiderano, dovremo promuovere i nostri scambi commerciali e saremo lieti di vedere gli individui buoni e influenti tra loro indebitarsi, perché osserviamo che quando questi debiti superano ciò che gli individui possono pagare, essi diventano disposti a estinguere il debito cedendo le loro terre... In questo modo i nostri insediamenti circonderanno gradualmente gli indiani e si avvicineranno a loro, che col tempo si uniranno a noi come cittadini degli Stati Uniti o si trasferiranno oltre il Mississippi. La prima opzione è certamente la conclusione più felice della loro storia, ma in tutto questo è essenziale coltivare il loro amore. 

Per quanto riguarda la loro paura, presumiamo che la nostra forza e la loro debolezza siano ora così evidenti che devono rendersi conto che basta chiudere la mano per schiacciarli e che tutta la nostra generosità nei loro confronti deriva solo da motivi di pura umanità. Se una tribù fosse così temeraria da impugnare l'ascia in qualsiasi momento, la conquista dell'intero territorio di quella tribù e la sua espulsione oltre il Mississippi, come unica condizione di pace, sarebbe un esempio per gli altri e un ulteriore passo verso il nostro consolidamento definitivo".

Nel 1813 Jefferson aveva rinunciato all'assimilazione, considerando l'allontanamento o lo sterminio come uniche soluzioni possibili.

Scrisse quanto segue ad Alexander von Humboldt: "Tu conosci, amico mio, il piano benevolo che stavamo perseguendo qui per la felicità degli abitanti aborigeni delle nostre vicinanze. Non abbiamo lesinato nulla per mantenerli in pace tra loro. Per insegnare loro l'agricoltura e i rudimenti delle arti più necessarie, e per incoraggiare l'industria stabilendo tra loro la proprietà separata. In questo modo sarebbero stati in grado di sopravvivere e moltiplicarsi su una scala moderata di possesso terriero. Avrebbero mescolato il loro sangue con il nostro e si sarebbero amalgamati e identificati con noi in un periodo di tempo non lontano. 

All'inizio della nostra attuale guerra, abbiamo insistito affinché osservassero la pace e la neutralità, ma la politica interessata e senza scrupoli dell'Inghilterra ha vanificato tutti i nostri sforzi per la salvezza di queste persone sfortunate. Hanno sedotto la maggior parte delle tribù vicine a noi, spingendole a imbracciare le armi contro di noi, e i crudeli massacri che hanno commesso sulle donne e sui bambini delle nostre frontiere colti di sorpresa ci costringeranno ora a perseguitarli fino allo sterminio o a spingerli verso nuovi insediamenti fuori dalla nostra portata".

Thomas Jefferson scrisse una lettera segreta al Congresso sostenendo la sua politica nei confronti degli indiani. Li convinse a finanziare la spedizione di Lewis e Clark, alla ricerca di nuove terre da conquistare, e spiegò la sua frustrazione per il fatto che i nativi americani non vendevano abbastanza delle loro terre, mentre lui era sempre più frustrato dal fatto che ne possedevano così poche.

Signori del Senato e della Camera dei Rappresentanti, le tribù indiane che risiedono entro i confini degli Stati Uniti sono da tempo sempre più inquiete per la costante diminuzione del territorio che occupano, sebbene ciò sia dovuto alle loro vendite volontarie: da tempo sta prendendo piede tra loro la politica di rifiutare assolutamente qualsiasi ulteriore vendita, a qualsiasi condizione, al punto che, in questo momento, qualsiasi tentativo di acquistare anche la più piccola porzione della loro terra mette a repentaglio la loro amicizia e suscita pericolose gelosie e turbamenti nelle loro menti. 

Solo pochissime tribù non sono ancora ostinatamente di questo avviso. Al fine di contrastare pacificamente questa loro politica e di provvedere all'estensione del territorio che il rapido aumento del nostro numero richiederà, si ritengono opportune due misure. In primo luogo: incoraggiarli ad abbandonare la caccia, dedicarsi all'allevamento, all'agricoltura e alla produzione domestica, e dimostrare così a sé stessi che meno terra e meno lavoro saranno sufficienti a mantenerli in questo modo di vita, meglio che nel loro precedente modo di vivere.

Le vaste foreste necessarie alla vita di caccia diventeranno allora inutili, e vedranno il vantaggio di scambiarle con i mezzi per migliorare le loro fattorie e aumentare il loro comfort domestico ….

Sebbene Andrew Jackson e Martin Van Buren siano considerati i principali responsabili dell'Indian Removal Act e del Trail of Tears, i semi furono piantati da Thomas Jefferson, la cui filosofia nei confronti dei nativi americani era “spostatevi o morite”.

 

martedì 17 giugno 2025

I giochi di potere di un narcisista

 

Il WSJ conferma tramite Ashley St. Clair che Elon Musk stava cercando di mettere incinta Tiffany Fong. Fong riceveva tra i 10.000 e i 20.000 dollari in pagamenti X in quel periodo. Elon Musk avrebbe chiesto a Tiffany Fong tramite messaggio diretto se fosse interessata ad avere figli con lui. In seguito ha smesso di seguire Fong dopo che lei ha chiesto ad Ashley St. Clair un consiglio su Elon, ignara del fatto che St. Clair stesse già aspettando un figlio da Musk.

Elon Musk ha già 14 figli con 4 donne diverse. Più di recente, l'influencer conservatrice Ashley St. Clair ha dato alla luce il tredicesimo figlio di Elon nel settembre 2024, seguito dal quattordicesimo figlio con la dirigente di Neuralink Shivon Zilis, nato all'inizio del 2025.

È curioso come la nomea di Elon Musk stia cambiando rapidamente da "uomo più ricco del mondo" a "uomo più imbarazzante del mondo".

Elon Musk, l'uomo che vuole "salvare la civiltà" ripopolandola con il suo DNA, è qui a infilarsi nei messaggi privati ​​cercando di ingravidare influencer, pagandoli cifre a cinque cifre tramite l'azienda di sua proprietà. Smettiamola di fingere che sia normale o accettabile. È predatorio.

Non si può definire una "questione personale" quando:

Lui è il proprietario della piattaforma tramite cui lei viene pagata.

Ha un vantaggio finanziario e di potere diretto su di lei.

E sta facendo questa mossa ai danni di qualcuno che aveva più di 20 anni di meno e che aveva interessi professionali nel tenerlo contento.

Lei viene pagata da X, una piattaforma controllata da Elon Musk, mentre lui le manda messaggi sui bambini. Se si trattasse di chiunque altro – se si trattasse di un CEO di Google o Apple – ci sarebbe un'indagine a tutto campo in questo momento. Ma poiché si tratta di Elon, la gente si comporta come se niente fosse e dice: "Oh, è solo strano così". Dobbiamo smettere di confondere un genio della tecnologia con un narcisista tecnologico senza limiti.

mercoledì 11 giugno 2025

Lo sciopero della fame: il corpo come arma

 

Il conto alla rovescia inizia quando lo scioperante rifiuta il cibo per la prima volta. Perché questo è ciò che sono gli scioperi della fame: un macabro conto alla rovescia che trasforma il corpo in un palcoscenico e in un'arma.

Mentre i corpi degli scioperanti della fame si spengono lentamente ma inesorabilmente, mentre gli scioperanti iniziano ad avere difficoltà a respirare, mentre perdono gradualmente la vista e l'udito prima di scivolare in coma, il coma che precede la morte, il coma che è l'esito ultimo e inevitabile di settimane e mesi di privazioni, giornalisti, politici e gente comune si trasformano in spettatori. Spettatori che possono solo guardare e aspettare (e a volte sperare). Il corpo diventa l'arma e il megafono.

Localizzando la lotta all'interno del corpo stesso, gli scioperi della fame (ironicamente) colmano le posizioni politiche facendo appello direttamente al senso di umanità dello spettatore, all'unica cosa che abbiamo tutti in comune, a prescindere dalle nostre convinzioni religiose e politiche: il nostro corpo.

Se chi fa lo sciopero rifiuta cibi solidi ma assume liquidi contenenti zucchero, vitamine e altri integratori, le sue possibilità di sopravvivere senza subire conseguenze fatali aumentano.

Questo è noto come digiuno parziale ed è solo uno dei tre tipi di sciopero della fame a cui le persone hanno fatto ricorso in tutto il mondo nel corso degli anni. Il secondo è il cosiddetto digiuno totale. Chi fa lo sciopero della fame beve liquidi, inclusa l'acqua, ma rifiuta cibi solidi. Durante la prima settimana, si sentirà abbastanza normale. Entro il secondo o terzo giorno, la sensazione di fame si attenua e poi scompare. Subentrano vertigini e affaticamento. Stare in piedi diventa più difficile. Chi fa lo sciopero avrà sempre più freddo, sempre più stanchezza e sarà soggetto a dolori addominali. Subentra una letargia mentale. Il corpo inizia a collassare. Quattro o cinque settimane dopo l'inizio dello sciopero,

Il tipo di sciopero della fame più pericoloso e devastante è noto con il termine piuttosto tecnico di digiuno a secco. Chi fa lo sciopero non ingerisce né cibo né liquidi. La morte avviene in genere entro una settimana dall'inizio dello sciopero e il deterioramento degli organi interni è estremamente rapido e grave. I morsi della fame tendono a scomparire dopo pochi giorni. A questo punto, il fegato inizia a processare il grasso corporeo per produrre glucosio. Una volta esaurito questo grasso, il corpo entra in quella che i medici chiamano "modalità fame": si rivolge ai muscoli e agli organi vitali per ottenere energia. Dopo alcune settimane, si manifestano vertigini, debolezza generalizzata e perdita di coordinazione. Il corpo perde grasso e massa muscolare a un ritmo accelerato.

Quando i livelli di vitamina B1 diminuiscono significativamente, gli organi iniziano a cedere. Alcuni scioperanti diventano ciechi e/o sordi. La respirazione diventa sempre più affannosa. Iniziano le allucinazioni.

In questo strano gioco, il corpo è l'arma. È il megafono. È la risorsa definitiva, messa alla prova ogni giorno, ogni ora, ogni secondo. I corpi degli scioperanti sono al centro della scena, mentre medici, giornalisti, politici, gente comune e familiari ne esaminano ogni dettaglio e registrano ogni cambiamento. Gli scioperi della fame sono un modo efficace per attirare l'attenzione (e potenzialmente la simpatia) di un vasto pubblico, forse il modo più efficace, sebbene macabro.

Chi fa lo sciopero della fame gioca con la nostra curiosità e il nostro senso morale. È giusto che le famiglie degli scioperanti intervengano e interrompano lo sciopero per salvargli la vita, quando gli scioperanti hanno ricevuto istruzioni specifiche di non interromperlo e hanno chiarito di non volerlo fare? Chi dovrebbe avere l'ultima parola?

il successo di uno sciopero della fame dipende in ultima analisi dalla capacità degli scioperanti di manipolare il tempo in modo efficace. Una volta che è chiaro che gli scioperanti sono pronti a morire per le proprie convinzioni, il tempo diventa un'arma a doppio taglio. È la seconda arma dello scioperante dopo il proprio corpo e il killer definitivo. È la più macabra delle scommesse.

Eppure, i meccanismi che emergono durante gli scioperi della fame (se gli scioperi hanno attirato sufficiente attenzione da parte dei media e del pubblico) rivelano tanto sulle loro motivazioni quanto su di noi. Chi fa lo sciopero della fame ci umilia. Ci spingono a mettere in discussione il modo spesso distorto in cui tendiamo a relazionarci con ciò che accade intorno a noi.

Mettono in luce il funzionamento interno della nostra società e delle nostre comunità, come le nostre menti tendono a funzionare quando siamo inondati di informazioni, vere o false che siano, ogni singolo giorno della nostra vita, che ci piaccia o no: un picco di interesse, un picco di reazioni indignate e di inviti all'azione, seguito da un picco altrettanto improvviso e drammatico di disinteresse. Poi silenzio e dimenticanza. Fino all'arrivo del prossimo sciopero della fame.

venerdì 6 giugno 2025

Come sono nate le carte di credito?

 

La carta di credito (e la sua gemella, la carta di debito) è uno degli aspetti più importanti della società moderna. Le nostre carte sono diventate così onnipresenti che alcuni hanno persino ipotizzato che una società senza contanti non sia lontana. Le persone usano le carte di credito per pagare tutto, inclusa la benzina, la spesa e persino l'affitto. Ma chi ha inventato la carta di credito? Quando questa piccola meraviglia di plastica è entrata a far parte dello spirito del commercio?

Il credito non è una novità. Le persone contraggono prestiti e ricevono carte di credito da migliaia di anni. Giulio Cesare alimentò la sua ascesa al potere con ingenti debiti. Allo stesso modo, i banchieri italiani della famiglia Medici accumularono enormi fortune alle spalle dei debitori. Per molto tempo, solo i ricchi, i potenti e gli influenti potevano ottenere ingenti somme di credito. Ma col passare del tempo, il credito iniziò a farsi strada nelle case della gente comune.

Negli Stati Uniti d'America, ad esempio, gli agricoltori potevano acquistare sementi e attrezzature a credito. Prendevano in prestito denaro all'inizio della stagione, ricevevano una cambiale e saldavano il conto una volta giunto il momento del raccolto. (L'agricoltura moderna non è cambiata molto da questo punto di vista.) 

Con la diffusione del credito, alcuni commercianti e banche iniziarono a emettere "monete di credito". Queste monete riportavano informazioni importanti come il nome e l'indirizzo della persona. Quando la moneta veniva restituita per ottenere un credito, il destinatario aveva a disposizione tutte le informazioni pertinenti da raccogliere, se necessario. Le monete di credito furono i precursori della moderna carta di credito, ma questo sviluppo sarebbe arrivato solo un secolo dopo.

La moderna carta di credito fu inventata da un uomo di nome Frank McNamara nel 1950. McNamara era un uomo d'affari di New York. Un giorno, alla fine del 1949, probabilmente una fredda sera newyorkese, uscì a cena con il suo socio in affari, Ralph Schneider, e si rese conto di aver dimenticato il portafoglio: un'ammissione imbarazzante. L'incidente fu così memorabile che diede a McNamara un'idea. E se si potesse pagare la cena senza avere contanti con sé?

McNamara e Schneider decisero di fondare il Diners Club. Il Diners Club emise una carta che permetteva ai clienti di pagare i pasti in città senza contanti. I ristoranti si iscrivevano per partecipare e ai clienti venivano rilasciate delle carte. Nel 1953, la carta Diners Club era accettata negli Stati Uniti, in Messico, Canada, Cuba e Regno Unito. La carta si evolse anche oltre i ristoranti, includendo i principali rivenditori e grandi magazzini. Questa fu la prima carta di credito multiuso ad entrare in circolazione su larga scala.

La carta Diners Club richiedeva il pagamento dell'intero saldo alla fine di ogni mese, pena la sospensione della carta.

Dopo il successo della Diners Club, le banche iniziarono a emettere carte proprie, e furono proprio queste ultime ad avere a disposizione maggiori riserve di liquidità per garantire il credito in uscita. Con la liquidità disponibile, le banche iniziarono a lavorare su un sistema di credito rotativo in cui i saldi venivano rinnovati ogni mese con gli interessi maturati. Questo è il sistema comunemente utilizzato oggi.

Nel 1958, Bank of America creò il precursore di Visa, BankAmericard. Visa è oggi la più grande società di carte di credito al mondo. Visa e Bank of America si separarono nel 1976 e tutte le carte BankAmericard furono convertite in carte Visa. Il sistema divenne così popolare che Bank of America dovette coinvolgere altre banche, costringendole a cedere il controllo del sistema a un gruppo di banche emittenti.

Dal 1976, le carte di credito iniziarono a crescere in popolarità e diffusione. Dai 43.000 soci Diners Club ai milioni di utenti, le carte di credito hanno preso d'assalto il mondo.

È probabile che le carte di credito sarebbero state inventate in entrambi i casi. Le banche avrebbero trovato il modo di soddisfare la crescente domanda di credito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Ma allo stato attuale, a Frank McNamara e Ralph Schneider viene attribuito il merito di aver creato la prima carta di credito moderna, destinata al mercato di massa.

Le carte di credito non spariranno, finché non arriverà la prossima novità.

domenica 1 giugno 2025

Illusione di grandezza


 

Guardare la Terra a una distanza di 5 anni luce è traumatico.

Si diventa buoni all’improvviso.

Perfino il tuo antipatico vicino ti appare tenero e degno di attenzione.

Nel prossimo futuro i viaggi planetari sostituiranno le attuali crociere.

Le vacanze non mireranno egoisticamente ai piaceri materiali, ma si orienteranno verso i piaceri dello spirito, con concrete ricadute sui rapporti sociali allargati all’intera comunità terrestre.

Una navicella spaziale che si allontana dalla Terra, la rende sempre più piccola e insignificante.

Denuda i suoi abitanti, li ridicolizza e rende inconsistenti i loro problemi.

Le grandi montagne, le impenetrabili foreste, le distese oceaniche, gli infernali deserti, i ghiacciai perenni, le popolose aree metropolitane, non hanno più senso.

Ogni ideale si sminuisce progressivamente fino alla cancellazione. 

 

Post più letti in assoluto